Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Копия. №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> ш, рассмотрев жалобу с на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> б вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в действиях водителя с установлены признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Считая определение незаконным, в связи с выводом о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ с обратился в суд с жалобой.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет не только круг лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но и органы, правомочные рассматривать данные жалобы. В частности п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении по общему правилу (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ), за изъятиями, отраженными в данной норме ч.ч.2-4, является место совершения правонарушения.
Из обжалуемого определения следует, что дорожно–транспортное происшествие состоялось на въезде в Ильинку ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в тоннеле не доезжая до <адрес>, составлена справка о дорожно–транспортном происшествии. Принимая во внимание, что административное расследование по данному факту не проводилось, следовательно, жалоба с не подведомственна федеральному суду <адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Новоильинский районный суд <адрес>.
Помимо этого, обжалуемое определение принималось инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространяется на все районы города, то есть при обращении с жалобой с не учел, что нахождение офиса ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес> не влияет на определение подсудности.
Руководствуясь ст.29.5, ст.30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу с на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить в Новоильинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, о чем известить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
ВЕРНО. Судья: ш
