Дата принятия: 09 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Боровск 09 апреля 2013 года
Калужской области
Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Л.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Самсунг ФИО1» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
В Боровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Самсунг ФИО1».
Согласно ст.28.2 в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, и не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Самсунг ФИО1» нарушило требования правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в отношении вещества метилметакрилат в сополимерах.
Однако, как следует из представленных материалов ООО «Самсунг ФИО1» использует в производстве сополимер АБС-ПММА, в состав которого входит метилметакрилат, между тем АБС-ПММА не поименован в перечне наркотических средств и психотропных веществ.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Самсунг ФИО1» присутствовал представитель ООО «Самсунг ФИО1» доверенность которого не предусматривает право последнего на участие в административном производстве в частности при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах учитывая, что протокол составлен в отсутствие надлежащего представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение права на защиту этого лица, не содержит всех необходимых сведений в полном объеме, а их неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
о п р е д е л и л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Самсунг ФИО1» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 кодекса РФ об административных правонарушениях в Управление ФСКН России по <адрес>, ввиду неправильным составление протокола об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
