Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ст. Обливская
Обливский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,
при секретаре Беликовой Е.Н.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Чучалину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Обливский районный суд с иском к Чучалину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № и Чучалиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей «<данные изъяты>» на <адрес> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные
письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.
Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
Пеня по процентам <данные изъяты> руб.
Пеня по кредиту <данные изъяты> руб.
Задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361 -363, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, просил суд взыскать досрочно с Чучалина В.В. сумму задолженности <данные изъяты> руб. по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чучалиным В.В., в обеспечение иска просил наложить арест на денежные средства и имущество ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Обливский районный суд <адрес> вынес определение о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие Чучалину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>). Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик Чучалин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Чучалину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, наложении ареста на имущество ответчика поступило в Обливский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик по делу Чучалин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца с иском.
Иск предъявлен к умершему лицу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Суд считает, что предъявление иска к умершему лицу невозможно, в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Умершее лицо, указанными признаками не обладает.
Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Чучалин В.В., указанный в качестве ответчика по иску, умер, то он не может быть привлеченным к участию в деле в качестве ответчика.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.
Руководствуясь ст.ст. 152, абзацем 7 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Чучалину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в связи со смертью ответчика.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Ж.Г. Рычнева
