Дата принятия: 09 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красносулинский районный суд, <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ребровой ФИО11
при секретаре Балан ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гризодуб ФИО13 к <адрес>, Администрации ФИО14 поселения, третьим лицам- Министерству <данные изъяты> РФ, <данные изъяты> по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов о признании права на предоставление выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, заключении договора на предоставление социальной выплаты,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Гризодуб ФИО15., ее представитель по доверенности Шпакова ФИО16 свои требования поддержали, просили признать за истцом право на предоставление выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, обязать ответчика заключить договор на предоставление социальной выплаты с истцом, поскольку Гризобуд ФИО17 проживала постоянно в <адрес> в х. <данные изъяты> <адрес>, который является ее единственным жильем и разрушен в результате ведения горных работ.
Представители ответчиков- Администрации ФИО18 по доверенности Рудь ФИО19. и ФИО20 поселения- Цымбалова ФИО21ФИО21 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве, а именно по причине не предоставления истцом доказательств ее фактического проживания в ветхом жилье на день принятии решения о ликвидации шахты – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика- Администрации ФИО22 по доверенности Рудь ФИО23.также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в <данные изъяты> суд с иском о включении ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в удовлетворении которого ей было отказано на основании ст. 56 ГПКРФ( в виду отсутствия доказательств факта постоянного проживания в жилье на момент принятии решения о ликвидации шахтерского предприятия. )
Представители третьих лиц в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте, времени слушания дела не явились, представили письменные отзывы, суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что истец постоянно проживала в <адрес> в х. <адрес>, ухаживала за отцом и бабушкой.
Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №(ДД.ММ.ГГГГ по иску Гризодуб ФИО24 к Администрации ФИО25 о включении ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз3ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Гризодуб ФИО27 ФИО26 к Администрации ФИО28 о включении ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гризодуб ФИО29. без удовлетворения по причине отсутствия доказательств фактического проживания в жилье на момент принятии решения о ликвидации шахтерского предприятия.
В данном судебном заседании истцом заявлено исковое требование к тому же ответчику- Администрации ФИО30 о признании права на предоставление выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, обязании ответчика заключить договор на предоставление социальной выплаты с истцом, поскольку Гризодуб ФИО31 проживала постоянно в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который является ее единственным жильем и разрушен в результате ведения горных работ.
Настоящие и ранее рассмотренные судом исковые требования истца основываются на положениях Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков".
В силу п. 8 данного постановления Правительства РФ содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла данных правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков следует, что социальная выплата предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья, основанием для предоставления социальной выплаты являются составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности списки лиц, подлежащих переселению; данные списки лиц утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом указан в данном иске, как и в раннее рассмотренном один и тот-же предмет спора – социальная выплата.
При таких обстоятельствах суд, полагает, дело не подлежит рассмотрению и на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ суд,-
О П Р Е ДЕ Л И Л :
Прекратить производство по исковому заявлению Гризодуб ФИО32 к Администрации ФИО33 Ростовской области, Администрации ФИО34 поселения, третьим лицам- Министерству <данные изъяты> РФ, <данные изъяты> по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов о признании права на предоставление выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, заключении договора на предоставление социальной выплаты.
Истцу Гризодуб ФИО35.разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В.Реброва
