Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2984/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Т.Ф. к Шакировой Ф.А., Редько С.А., Вахитова Е.Ф. о расторжении договора пожизненной ренты,
УСТАНОВИЛ:
Титова Т.Ф. обратилась в суд с иском Шакировой Ф. А., Радько С. А., Вахитовой Е. Ф. о расторжении договора пожизненной ренты.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что 16.04.2008 года между сторонами заключен договор пожизненной ренты, согласно которому Титова Т.Ф. обязалась передать ответчикам в общую долевую собственность - каждому по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу .... Указанная квартира была передана за 100 000 рб. Данная недвижимость была оценена в 1 000 000 руб. Согласно условиям договора обязательствами ответчиков была ежемесячная выплата пожизненной ренты в мою истца в сумме 1 500 рб. (каждым по 500 руб.). Сумма должна была увеличиваться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. При этом за истицей сохранено право на бесплатное пожизненное проживание в указанной квартире Титова Т.Ф. является инвалидом второй группы без переосвидетельствования, нетрудоспособная в силу инвалидности и в силу престарелого возраста. Истица регулярно проходит лечение в МБУЗ «Городская больница № 8 по поводу дисциркуляторной энцефалопатии 2 стадии смешанного генеза. В силу этого, она заключила дополнительное соглашение с ответчиками. Согласно условиям данного соглашения ответчики обязаны были обеспечить обслуживание пенсионера, куда входит влажная уборка квартиры, стирка белья, приготовление пищи,, покупка продуктов питания, вынос мусора. Однако условия договора ответчиками не выполняются. Помощь в ведении хозяйства истице не оказывается. Помимо того размер пожизненной ренты не увеличился, ответчики как платили по 1 500 руб. там и продолжают платить несмотря на то, что минимальный размер оплаты труда постоянно увеличивается. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор пожизненной ренты от 16.04.2008 г.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 25.07.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание они явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 08.09.2014 года. Стороны вновь были извещены, однако истец в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Титова Т.Ф. к Шакировой Ф.А., Редько С.А., Вахитова Е.Ф. о расторжении договора пожизненной ренты - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
