Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол 08.09.2014 г.
Боготольский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего судьи Смирнова С.В.,
с участием: ответчика Ускова М.А.,
третьих лиц: Сидоренко В.А.,
нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Боготольского нотариального округа Глазко О.Г.
при секретаре Бурчевской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славновой Н.А. к Ускову М.А. о признании сделки об отказе в принятии наследства по завещанию недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки об отказе в принятии наследства по завещанию недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО - отец истца, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде ..... Наследниками первой очереди являются его дети: сын Усков М.А., дочь Сидоренко В.А. При жизни отец на имя истца составил завещание на все оставшееся имущество. Со слов истца, после смерти отца у нее была депрессия, с ДД.ММ.ГГГГ года Славнова Н.А. состоит на учете у врача .... в МБУЗ «Боготольской ЦРБ» с диагнозом ...., трижды находилась на стационарном лечении в ...., каждый год обращается за мед. помощью к ..... В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приезжал к истице и в чем-то убеждал, в это время она очень плохо себя чувствовала, события помнит плохо, убедив отказаться от наследства, взамен дав денег. Истец чувствовала апатию, безразличие, ее ничего не интересовало, она принимала медикаменты, поэтому не понимала, что делает. Усков М.А. отвез истца в нотариальную контору, где она написала отказ от наследства. В настоящее время она - Славнова Н.А. пришла в себя, в настоящее время у нее нет депрессии, и она понимает, что поступила неправильно, отказавшись от наследства. В связи с чем, истец просит признать недействительной сделку об отказе от принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти отца в пользу ответчика.
Истец в зал судебного заседания не явилась, заявление об отложении дела не представила, сведениями о ее отсутствии по уважительным причинам суд не располагает, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом (почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения). Ранее истец дважды не явилась в экспертное учреждение для проведения назначенной по ее ходатайству экспертизы.
Принимая во внимание, что истец и ее представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь п. 7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Славновой Н.А. к Ускову М.А. о признании сделки об отказе в принятии наследства по завещанию недействительной, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Боготольский суд.
Судья С.В. Смирнов
