Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Гражданское дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» к Еремину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Простые Займы» предъявило иск к Еремину А.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Простые Займы» и Ереминым А.В. заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % за каждый день пользования. Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Простые Займы» выдало Еремину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует подпись Еремина А.В. в расходном кассовом ордере.
ДД.ММ.ГГГГ. Еремин А.В. не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ. Еремин А.В. написал заявление-обязательство, в котором обязался погасить долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако Еремин А.В. не исполнил взятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Простые займы» и ООО «<данные изъяты> Коллекторское Агентство» заключен договор №№ и ДД.ММ.ГГГГ. передан реестр «Должников», согласно которого ООО «<данные изъяты> Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению ООО «Простые займы» задолженности с Еремина А.В. в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства, в вязи, с чем истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга и процентов на него, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик до принятия иска к производству суда сменил место жительства и в настоящее время постоянным местом жительства Еремина А.В. является: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Мальчина А.А., действующая на основании доверенности не явилась, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Еремин А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в иске: <адрес>, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. Еремин А.В. проживает в <адрес>, ходатайствует о передачи дела в суд по месту его жительства, то есть в <адрес> городской суд <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из искового заявления ООО «Простые Займы» следует, что место жительства ответчика Еремина А.В. находится в <адрес>, поэтому данный иск был принят <адрес> городским судом к производству.
Согласно полученным данным из Белогорского отдела УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. на момент принятия иска к производству суда регистрации на территории <адрес> не имел.
Таким образом, ответчик Еремин А.В. в <адрес> место жительства не имеет.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству <данные изъяты> городского суда с нарушением правил подсудности.
Поскольку, передача дела по подсудности не нарушает прав истца на судебную защиту и способствует реализации принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому суд считает необходимым передать дело по подсудности в Свободненский городской суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» к Еремину А. В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Д.В. Коханчик
