Определение от 08 сентября 2014 года

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1944/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
08.09. 2014 г. Пенза
    Железнодорожный районный суд г.Пензы
 
    В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
 
    При секретаре Семеновой К.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
 
    ДЕЛО по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Волощенко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Волощенко А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 716 443 руб. 60 коп. для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, со сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик заложил вышеназванный автомобиль. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.
 
    На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с взыскать с Волощенко А.С. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 578351 руб. 36 коп., из которых 527914 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 50436 руб. 87 коп. – сумма процентов; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Волощенко А.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 720000 руб.; взыскать с Волощенко А.С. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 983 руб. 52 коп.
 
    Заочным решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 22.11.2013г. иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был удовлетворен.
 
    От Волощенко А.С. поступило заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Определением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 28.07.2014г. вышеназванное заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
 
    Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил прекратить производство по делу по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Волощенко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, и возвратить уплаченную госпошлину.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    В данном случае, поскольку гражданское дело по вышеназванному иску подлежит прекращению, то у суда имеются основания и для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ представителя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от иска к к Волощенко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Производство по делу по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Волощенко А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.
 
    Обязать ИФНС РФ по <адрес> возвратить ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (129090 г.Москва, пр-т Олимпийский, 14) государственную пошлину в размере 12983( двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб.52 коп., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» г.Москва на расчетный счет УФК по Пензенской области, (ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы), ИНН 5834009218, расчетный счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, КПП 583601001, БИК 045655001.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Пензы.
 
СУДЬЯ: С.А. Денисова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать