Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-737/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2014 года г. Оха Сахалинской области
<данные изъяты> городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., с участием истца Ш., ответчика Р., представителя ответчика Р. – адвоката Ч., представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Ш. к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ш. обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к Р., в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной диспетчерской службой общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а также акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» затопление квартиры произошло по вине жильцов выше расположенной <адрес>, вследствие того, что у них произошел облом обвода с двух сторон между радиаторами. Поскольку при обращении к ответчику данный спор добровольно решить не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ш. от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов отказался в полном объеме, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Р. и ее представитель Ч., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству Р., в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражал.
Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, истец Ш. просит принять отказ от исковых требований к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов в полном объеме, поскольку настоящий спор сторонами урегулирован во внесудебном порядке.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ истца Ш. от исковых требований к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Производство по гражданскому делу № 2-737/14 по иску Ш. к Р. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Охинского городского суда Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М.Гончарова
