Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе
г. Самара 08.09.2014
Судья Кировского районного суда г. Самары Мельникова К.Ю., с участием Мунировой Н.Н., адвоката В., рассмотрев жалобу Мунировой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поданное с ходатайством о восстановлении срока на обжалование
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 водитель Д., управляя автомашиной ВАЗ 21140 регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по<адрес>, со стороны <адрес> в направлении<адрес>, напротив <адрес> <адрес> допустил наезд на пешехода Мунирову Н.Н., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, вне зоны действия пешеходного перехода.
Постановлением заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомашины <данные изъяты> Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мунирова Н.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование срока, в которой просит восстановить срок на обжалование постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Мунирова Н.Н., адвокат В. заявили, что данную жалобу не поддерживают, просят прекратить производство по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В соответствии с п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
С учетом того, что жалоба на постановление от 11.03.2014, поданная с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, отозвана заявителем, отсутствует повод для проверки законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе Мунировой Н.Н. на постановление заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомашины <данные изъяты> Д. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поданной с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья К.Ю. Мельникова
