Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> дата
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Малых Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бегуновой Л. Е. к Тюхтину В. Г., коллективному саду № об устранении нарушений права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бегунова Л.Е. обратилась в суд с иском к Тюхтину В.Г., коллективному саду № об устранении нарушений права собственности на земельный участок. Истец просит обязать Тюхтина В.Г. устранить нарушения права собственности Бегуновой Л.Е. на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, в том числе: прекратить использование земельного участка для собственных нужд, освободить земельный участок, не препятствовать собственнику осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимости. С целью обеспечения исполнения решения суда обязать ответчика коллективный сад № в лице председателя обеспечить невозможность проникновения на земельный участок № Тюхтина В. Г. и его представителей.
В судебное заседание, назначенное на дата в дата, а также дата в дата истец Бегунова Л. Е., ответчик Тюхтин В. Г., представитель ответчика коллективного сада № третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бандалетов О. Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> городского округа не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.
Ходатайство истца Бегуновой Л. Е. об отложении рассмотрения дела от дата до дата суд не может принять во внимание, поскольку истец заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела за пределами сроков рассмотрения дела, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, исковое заявление поступило в суд дата, последний день рассмотрения дата
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец Бегунова Л. Е., ответчик Тюхтин В. Г., представитель ответчика коллективного сада № № третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бандалетов О. Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> округа, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд –дата в дата, а также дата в дата явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Бегунова Л. Е. уплатила государственную пошлину в размере *** . 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в <адрес> городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в *** 00 коп.
Как видно из материалов дела, истец Бегунова Л. Е. уплатила государственную пошлину в размере *** . 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в <адрес> городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бегуновой Л. Е. к Тюхтину В. Г., коллективному саду № об устранении нарушений права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Бегуновой Л. Е. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Бегуновой Л. Е. уплаченную согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в <адрес> суд государственную пошлину в размере *** коп.
Возвратить Бегуновой Л. Е. уплаченную согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в <адрес> суд государственную пошлину в размере *** коп.
***
***
***
***
