Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2014 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., рассмотрев жалобу Зенкина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП,
установил:
постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Зенкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
26.08.2014 года собственник транспортного средства Н.Н. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, считая незаконным.
Определением от 26.08.2014 года в силу положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба Зенкина Н.Н. была направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Тулы. Однако при направлении дела по подведомственности, оно было ошибочно направлено в Центральный районный суд г. Тулы.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из жалобы заявителя, а также представленных материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года Зенкин Н.Н. как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч и двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч. За данное нарушение собственник транспортного средства Зенкин Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административное правонарушение совершено возле <адрес> по проспекту Ленина города Тулы, т.е. на территории Советского района города Тулы.
Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что дело об административном правонарушении совершено в Советском районе г. Тулы, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, в связи с этим данная жалоба подведомственна Советскому районному суду г. Тулы.
В силу положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Тулы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
дело по жалобе Зенкина Н.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП направить по подведомственности в Советский районный суд города Тулы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.
Судья
