Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№ 12-220/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2014 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (<адрес>) рассмотрев жалобу Кечина К.С. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГг. Кечин К.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кучин К.С., не согласный с указанным постановлением, обратился с жалобой об отмене постановления, по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства.
Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения правонарушения согласно постановления является <данные изъяты> км автодророги <адрес>, что относится к территории Стерлитамакского района РБ. Постановление в отношении Кечина К.С. вынесено должностным лицом ГИБДД ОМВД по Стерлитамакскому району, юрисдикция которого распространяется на Стерлитамакский район. При таких обстоятельствах, жалоба Кечина К.С. подлежит передаче на рассмотрение в Стерлитамакский районный суд РБ.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Кечина К.С. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Э.М.Салихова
