Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2014 года город Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев заявление Криничного ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Зерноградский районный суд Ростовской области обратился Криничный ФИО4 с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что на постановление он первоначально подал жалобу в прокуратуру Зерноградского района, после чего его жалоба была адресована начальнику ОМВД по Зерноградскому району, и только получив ответ от начальника ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было отказано в удовлетворении жалобы, он обратился с жалобой на постановление сотрудника ГИБДД в суд, полагает, что срок им пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании Криничный ФИО5 доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ходатайство удовлетворить, пояснив дополнительно, что в установленный законом десятидневный срок он обратился с жалобой в Зерноградский районный суд, однако, по совету судебного пристава, исполнявшего обязанности по охране суда, он сначала подал жалобы в прокуратуру, и получив отказ в удовлетворении жалобы, обратился в суд, полагает, что последовательно реализовал свои права по обжалованию постановления должностного лица ГИБДД.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный с рок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Зерноградскому району в отношении Криничного ФИО6 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Тот факт, что постановление было получено Криничным ФИО7 сразу же после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Криничным ФИО8 в судебном заседании подтвержден.
Исходя из объяснений Криничного ФИО9 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен им по причине не знания порядка подачи жалобы, соблюдения последовательности обжалования постановления, то есть первоначально прокурору, вышестоящему должностному лицу и далее уже в суд.
Суд не может признать указанные причины пропуска срока на обжалование постановление уважительными, так как, по мнению суда они не являются обстоятельствами, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, Криничный ФИО10. не был ограничен в возможности подачи жалобы на постановление как вышестоящему должностному лицу, так и в суд, в случае не знания порядка обжалования постановления, обратиться к юристу, использовать другие возможности по реализации своих прав на обжалование постановления инспектора ДПС.
С учетом изложенного судья полагает, что законных оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Криничного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В.Дробот
