Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1454(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Черняевой Л.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске ходатайство истицы Карачаровой О. В. об отказе от иска,
установил:
В производстве Вольского районного суда имеется гражданское дело по иску Карачаровой О. В. к Корокозову С. А. о возмещении морального вреда.
Истец мотивировал свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ г., в 19 час. 45 мин., в <адрес>, на ул. пл. Колхозная, <адрес> произошло ДТП, в результате которого Корокозов С. А., управляя автомобилем VOLKSWAGENTOUAREG, № в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая установленную скорость и безопасную дистанцию движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, №, которым управлял муж истицы - Карачаров А. В., истица в этот момент находилась на заднем пассажирском сиденье. Согласно выводам сотрудников ДПС, содержащимся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным признан Корокозов С.А.. Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, на Корокозова С.А. наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (среди них использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В связи с этим истица желает, чтобы с ответчика был взыскан причиненный ей моральный вред, который состоит в следующем. В результате действий ответчика в момент совершения ДТП ей была причинена сильная физическая боль. Она уже не молода, поэтому испытала сильные физические страдания. Из-за полученных повреждений она была вынуждена находиться на лечении в травматологическом отделении <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>, и все это время также испытывала физические страдания - из-за головной боли и слабости, возникшей после ДТП. Все это время она находилась в тревоге за свое здоровье, что причиняло дополнительные душевные переживания. 3 мая, сразу же после выписки из больницы, ей из-за непрекращающихся головных болей 5 мая пришлось встать на учет <данные изъяты> во вторую поликлинику <адрес>, где она находилась до 29 мая этого года. Это обстоятельство вызвало душевные и физические страдания, поскольку проживает она в сельской местности, в <адрес> - довольно далеко от <адрес> и постоянные поездки в город к врачу сильно утомляли её и отнимали много времени и денег. Кроме этого, для определения степени тяжести телесных повреждений судебно-медицинским экспертом ей устно было рекомендовано пройти магнитно-резонансную томографию (МРТ), что она и сделала в <адрес> за собственный счет. Причиной обращения было плохое самочувствие - головные боли, головокружение, слабость. Необходимость совершения подобной неприятной процедуры также вызвала у неё душевные страдания. Поскольку она не немолода, и полученная травма, а также её нынешнее положение заставляют её находиться в постоянном стрессе и страхе за свое здоровье, она испытывает сильное чувство тревоги за свое будущее и неуверенность в завтрашнем дне, что причиняет ей моральные переживания. Они с мужем проживают в сельской местности, имеют свой дом и земельный участок, для поддержания семейного бюджета вынуждены содержать личное подсобное хозяйство - 2 коров, 1 телку и 1 быка. Содержанием дома и уходом за хозяйством они занимаются вдвоем с мужем, так как дети живут отдельно и помогать им не в состоянии. В результате действий ответчика вся тяжесть ухода за хозяйством легла на плечи мужа, и ей причиняет дополнительные душевные переживания, когда она видит, как он, будучи человеком в солидном для его здоровья возрасте, «взвалил» на себя весь дом и хозяйство, поскольку она все еще продолжает испытывать головокружения и сильную слабость физически помогать ему не в состоянии. Ответчик на предложение возместить причиненный моральный вред ответил отказом, и она, видя такое равнодушное отношение к своей судьбе с его стороны, также испытывает из-за его бездушного отношения к ней дополнительные душевные переживания. Весь вышеперечисленный причинённый моральный вред она оценивает в 100 000 рублей и желает, чтобы эта денежная сумма была взыскана с ответчика в полном объеме. Она просит в связи с вышеизложенным взыскать с Корокозова С. А. в её пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истица, несмотря на надлежащее извещение, к назначенному времени в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и отказе от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Ответчик, его представитель также в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Другие участники судебного разбирательства в суд также не явились, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного заседания не просили.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает ничьих прав и не противоречит закону, он может быть принят судом.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска принят судом, производство по делу надлежит прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от исковых требований Карачаровой О. В. к Корокозову С. А. о возмещении морального вреда.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Карачаровой О. В. к Корокозову С. А. о возмещении морального вреда, в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Вольский районный суд.
Судья Черняева Л.В.
