Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием помощника прокурора Большеуковского района Омской области Румянцева Р.А. рассмотрев в с. Большие Уки Омской области в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 года гражданское дело № 2-370/2014 по заявлению Чемодановой Н.В. о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств,
Установил:
Чемоданова Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что по итогам проверки 18.07.2014 г. на её имя прокурор внес два представления по принятию мер к устранению нарушений законодательства о страховании ответственности владельцев транспортных средств и привлечении лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на то, что она не полномочна на решение вопросов, указанных в представлении прокурора, поскольку директором юридического лица или его филиала не является, отсутствие трудовых отношение ООО «Росгосстрах» с ФИО1, наличие у клиентов ООО «Россгосстрах» возможности самостоятельно оспорить договоры страхования и недоказанность установленных прокурором нарушений просит признать представления прокурора Большеуковского района от 18.07.2014 г. об устранении нарушений законодательства о страховании ответственности владельцев транспортных средств, незаконными.
В судебном заседании помощник прокурора района Румянцев Р.А. пояснил, что оспариваемые заявителем представления прокурора Большеуковского района об устранении нарушений законодательства о страховании ответственности владельцев транспортных средств, внесенные в адрес Чемодановой Н.В. 18.07.2014 года под № 7-12-2014/2491, прокурором района отозваны 08.09.2014 года, в связи с чем просил производство по делу прекратить, представил письменный отзыв представлений прокурора.
Заявитель Чемоданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав помощника прокурора Румянцева Р.А., изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим причинам.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона в числе прочего вносит представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прокурором Румянцевым Р.А. суду представлены письменный отзыв представлений прокурора, внесенных 18.07.2014 года в адрес менеджера страхового отдела Омского филиала ООО «Росгосстрах» Чемодановой Н.В., от 08.09.2014 г. под № 7-01-2014/3081 и доказательства его направления заявителю 08.09.2014 г. (л.д. 67-70).
Отозванное прокурором представление до его рассмотрения, не затрагивает каких-либо права заявителя и не порождает для лица, в адрес которого оно внесено, каких-либо обязанностей, в том числе по принятию мер, указанных прокурором, и по даче ответа на него, не влечет ответственности за его не рассмотрение. Возражений Чемодановой Н.В. против прекращения производства по делу не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая требования абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым производство ее по заявлению прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу № 2-370/2014 по заявлению Чемодановой Н.В. о признании незаконными представлений прокурора Большеуковского района Омской области Фатьянова И.П. об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств от 18.07.2014 г. № 7-12-2014/2491 прекратить.
Разъяснить заявителю Чемодановой Н.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Большеуковский районный суд Омской области.
Судья И.М. Шуплецов
