Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2196/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2014 года город Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи А.А.Антюгановой,
при секретаре Мухаметдиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2196/14 по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск» к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя ВМН Храмову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Администрация МО «город Ижевск» обратилась в суд с иском к ответчику ВМН о взыскании задолженности по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 111 603 руб. 65 коп., в том числе: по арендной плате – 100 340 руб. 71 коп., пени – 11 262 руб. 94 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 08 сентября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ВМН на надлежащего ответчика – конкурсного управляющего имуществом ИП ВМН Храмова А.В.
В судебном заседании конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ВМН - Храмов А.В., утвержденный определением Арбитражного суда УР от 20.06.2013 года, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку в отношении имущества ИП ВМН в настоящее время ведется конкурсное производство.
Представитель истца МНС, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, усматривает основания для прекращения производства по делу, исходя из следующего.
Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ВМН прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно представленной копии решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 года по делу №А71-1435/2009 Г26 индивидуальный предприниматель ВМН признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ИП ВМН открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда УР от 05.07.2013 года конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ВМН утвержден Храмов А.В.
Определением Арбитражного суда УР от 08.04.2014 года по делу №А71-1435/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 года по делу №А71-1435/2009 определение об утверждении мирового соглашения отменено. Определением Арбитражного суда УР от 11.07.2014 года по делу №А71-1435/2009 рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения назначено на 19.08.2014 года. Определением Арбитражного суда УР от 09.08.2014 года по делу №А71-1435/2009 в утверждении мирового соглашения отказано.
На сегодняшний день конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя ВМН не завершено, полномочия конкурсного управляющего осуществляет Храмов А.В.
В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
Верховный суд РФ при толковании закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что нормы указанного Федерального закона «не предусматривают возможности рассмотрения судами общей юрисдикции обращений кредиторов в суд общей юрисдикции для взыскания с должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, денежных сумм во исполнение гражданско-правовых обязательств, за исключением трудовых отношений, отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью кредитора, компенсации морального вреда, причиненного должником нарушением гражданско-правовых обязательств, истребования имущества из чужого незаконного владения и требования о признании сделки недействительной, а также требований, предъявленных гражданином в период внешнего управления по обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.10.2000 года, опубликован в БВС РФ 2001 года).
Таким образом, законом предусмотрен специальный судебный порядок для предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам к юридическому лицу, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. При этом должник, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ВМН – Храмов А.В.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что только по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» по смыслу ст.149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.
В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ИП ВМН не завершена. Таким образом, до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП ВМН все споры с участием этого лица подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с п.3 ст.4 Закона размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, путем вынесения соответствующего определения суда о включении задолженности в реестр требований кредиторов (п.1 ст.142 Закона).
Таким образом, нормы Закона не предусматривают возможность рассмотрения судами общей юрисдикции исков о взыскании с должника, в отношении которого арбитражным судом введено конкурсное производство, денежных сумм во исполнение гражданско-правовых обязательств по договорам, заключенным до введения процедуры банкротства.
Как видно из материалов дела Администрация муниципального образования «город Ижевск» обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска 28 мая 2014 года с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка к ВМН, то есть после признания ИП ВМН несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с тем, что исковые требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, в порядке арбитражного судопроизводства, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ч.2 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.134,220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу №2-2196/14 по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск» к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя ВМН Храмову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ижевска УР.
Судья А.А.Антюганова
