Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2398/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
08 сентября 2014 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием представителя истца Арапова В.Н. - Осокина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Арапова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Кириловой Я.В. о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Арапов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих», Кириловой Я.А. о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>: просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг документальной связи <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Арапов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО «СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба от ДТП в связи с добровольным возмещением данным ответчиком максимально возможной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> руб.
Представитель истца Осокин С.В. в судебном заседании поддержал заявление истца об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО «СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба от ДТП. Настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Цюрих», как и с Кириловой Я.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что сумма <данные изъяты> руб. была выплачена уже после обращения в суд, в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с данного ответчика, поскольку представителем проводилась определенная работа для подготовки дела к рассмотрению, изучение практики, составление искового заявления, участие в суде в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству.
Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен. Указывает, что заключение договора с представителем, подача иска в суд являются преждевременными, поскольку на момент обращения истца за судебной защитой его права нарушены не были.
Ответчик Кирилова Я.А. и представитель третьего лица ООО «БАВС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «СК «Цюрих», принят судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ производство по данному делу в указанной части, следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ч.1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонил в Пермский филиал ООО «СК «Цюрих» и рассказал сотруднику компании о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, однако, ему было предложено приехать в г.Пермь с имеющимися документами и написать заявление о страховом случае.
Какого-либо пояснения по данному утверждению ООО «СК «Цюрих» в суд не представило.
С учетом действий истца о сообщении о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и приглашении представителя страховщика на осмотр поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ., который подтвержден телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, может быть расценено в качестве надлежащего уведомления о наступлении страхового случая /л.д.9/.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано исковое заявление в Кунгурский городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ. было заведено гражданское дело, подготовка к рассмотрению дела была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению №, сумма <данные изъяты> руб. была перечислена истцу после его обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку возмещение причиненного ущерба ответчиком ООО «СК «Цюрих» было произведено после обращения истца в суд, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, у истца имеется право требовать с данного ответчика возмещения судебных расходов, в том числе возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку исходя из фактических обстоятельств по делу и мнения представителя истца, уточненному в судебном заседании, истец не поддерживает требования о взыскании с ООО «СК «Цюрих» материального ущерба вследствие добровольного возмещения данного ущерба после обращения истца в суд, но настаивает на взыскании расходов по оплате услуг представителя.
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, исходя из достигнутого по делу результата и проделанной по делу представителем истца работы, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер, суд признает разумным и с учетом того, что изначально по делу принимали участие два ответчика, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Арапова В. Н. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании материального ущерба от ДТП.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Арапова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Кириловой Я.А. о возмещении ущерба от ДТП в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании материального ущерба от ДТП.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Арапова В. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: С.А.Лутченко
