Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-2450/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 сентября 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием прокурора Душковой К.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г.Димитровграда действующего в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 58886/12/25/73 в отношении Валиева И.Н., понуждении к совершению исполнительских действий
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Димитровграда действуя в интересах РФ обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что судебным приставом МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Уколовой О.А. 16 июня 2012года возбуждено исполнительное производство № 58886/12/25/73 в отношении Валиева И.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в размере 16978р. 61коп., в пользу УПФР РФ по г.Димитровграду и Мелекесскому району. В период времени с 26.12.2012года до 17 июля 2014год не проведено ни одно исполнительное действие, лишь 17 июля 2014года, 18 июля 2014года и 5 августа 2014года сделаны запросы. Таким образом. в 2013 году, истекшем периоде 2014года меры направленные на розыск должника, либо его имущества не принимались, запросы сделаны только в банки и оператором сотовой связи, в налоговые органы, Пенсионный Фонд и др. не направлялись, действий по отысканию имущества должника в установленный срок не предпринималось. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем в чьем ведении находится указанное выше исполнительное производство допущено незаконное бездействие.
Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 58886/12/25/73 в отношении Валиева И.Н., обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Определением суда от 1 сентября 2014года к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству Валиев И.Н.
В судебном заседании участвующий по делу прокурор Душкова К.Б. просила производство по жалобе прекратить, в связи с отказом от жалобы, указав, что на момент рассмотрения гражданского дела требования исполнительного документа должником Валиевым И.Н. исполнены в полном объеме.
Судом положения ст.220, 221 ГПК РФ помощнику прокурора Душковой К.Б. разъяснены и понятны.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Колодяжная О.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы.
Представитель МРОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Эврюков Д.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы, также указав, что Валиев И.Н. полностью исполнил требования исполнительного документа.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заинтересованное лицо Валиев И.Н., представитель взыскателя УПФР (государственного учреждения) по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представила.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявления, суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ прокурора от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г.Димитровграда действующего в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области, по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 58886/12/25/73 в отношении Валиева И.Н., понуждении к совершению исполнительских действий прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятия его судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15-и дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Кудряшева Н.В.
