Дата принятия: 08 сентября 2014г.
копия
Дело № 2-10684/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2014 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Бабаевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Блинниковой (Буртаевой) ФИО4 о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании,
установил:
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Блинниковой (Буртаевой) О.А. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судом решения по делу, взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Блинниковой (Буртаевой) О.А. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № №, ответчик уплатила истцу 1, 2 и 3 страховые взносы, последующие страховые выплаты до настоящего момента не уплачены, действие договора не прекращено, следовательно, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренную договором. Ответчик длительное время не исполняется возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии, что является существенным нарушением договора, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по предоставлению ответчику обусловленной договором страховой защиты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Блинникова (Буртаева) О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что фактически проживает в <адрес> по месту постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика Блинниковой (Буртаевой) О.А. по адресу: <адрес>, сообщенному ответчиком истцу при заключении договора о комплексном ипотечном страховании в 2008 году.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по адресу: <адрес> не проживает, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, так как ни на момент предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела, ответчик на территории <адрес> не проживала и не проживает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Блинниковой (Буртаевой) ФИО5 о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> <адрес>, тел.: (499) 613-81-07, 613-80-80, 613-99-16).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: О.В. Михайлова