Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Баркову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Барковым Г.О. был заключен кредитный договор № 49719, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> одновременно производить уплату процентов. Однако в счет погашения кредита не было внесено ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.М. Антипина участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Барков Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебных повесток и заказного письма, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Барковым Г.О. споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Баркова Г.О.
Из адресной справки ОУФМС России по Красноярскому краю в Таймырском (Долгано-Ненецком) районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барков Г.О. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Баркову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что Барков Г.О. проживает в <адрес>, дело подсудно Тунгусско-Чунскому
районному суду, расположенному по адресу:<адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Баркову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Тунгусско-Чунский
районный суд (<адрес>) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Председательствующий О.В. Кузнецова
