Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-3520/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 октября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Измайловой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А Р С о признании незаконным отказа УМИ администрации <адрес> от <дата> <номер>
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель А Р С обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа УМИ администрации <адрес> от <дата> <номер>, указав, что <дата> заявитель в соответствии со ст. 30 Земельного Кодекса РФ обратилась с заявлением в УМИ администрации <адрес> о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> с предварительным согласованием места размещения объекта для последующего оформления права аренды земли под строительство торгово-административного здания.
<дата> УМИ отказало А Р С в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, обремененного правами третьих лиц.
Заявитель считает данный отказ незаконным. Просила суд признать незаконным отказ УМИ администрации <адрес> от <дата> <номер> обязать УМИ администрации <адрес> принять решение о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, выполнении в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществлении его государственного кадастрового учета, принятии решения о предоставлении А Р С земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства торгово-административного здания.
В судебное заседание А Р С не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>3, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
В судебном заседании представитель управления муниципальным имуществом <ФИО>4, действующая на основании доверенности, заявление не признала, пояснила, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, обремененного правами третьих лиц, а именно учреждения <номер>, с кадастровым номером <номер>, в связи с чем, не может быть предоставлен заявителю. Просила суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя УМИ администрации <адрес>, приходит к следующему.
Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
Из изложенного следует, что вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица.
Из содержания заявления усматривается, что А Р С не согласна с отказом о предоставлении земельного участка для строительства административного-торгового здания по <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный земельный участок попадает в границы земельного участка, обремененного правами третьих лиц, что подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком, то есть в данном случае затрагиваются интересы третьих лиц,, что является требованиями искового характера.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2011 года N 78-В11-1).
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, заявление А Р С подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 263 ч.3 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление А Р С о признании незаконным отказа УМИ администрации <адрес> от <дата> <номер> - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана жалоба в течение пятнадцати дней в Астраханский областной суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Э.А. Юденкова
