Определение от 08 октября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с
 
утверждением мирового соглашения
 
          08 октября 2014 года                                                                                             г. Самара
 
          Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
          судьи Кировского районного суда г.о. Самара                    - Кузнецовой Е.Ю.,
 
          при секретаре                                                                           - Жарковой И.А.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности № 2Д-665 от 15.08.2014 года) Шашкиной Е.Ю., представителя ответчика (по доверенности № 278 от 23.09.2013 года) Панкратовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2014 по иску Зубова Д.В. к ОАО «Сбербанк России»о признании необоснованными требований банка об оплате просроченной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец Зубов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России»о признании необоснованными требований банка об оплате просроченной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Зубовым Д.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 19.01.2012г. на сумму 769 910 рублей на покупку нового транспортного средства KIASLS (Spoilage, SL, SLS), 2011 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова № 13,950 процента годовых на 40 месяцев. Обязательства по погашению кредита истцом исполнялись в соответствии с условиями договора и согласованным графиком платежей. Согласно п. 5.5.2. заемщик обязуется застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям представления страховой услуги. В соответствии с п.5.5.3 указанного договора на истца возложена обязанность по предоставлению Ответчику страхового полиса, а также документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ года). Срок действия указанного договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор добровольного страхования с ОАО «Страховая группа МСК» (полис серия №) на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия полиса добровольного страхования (полис серия №) и копия квитанции об оплате страховой премии № были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии указанных документов ОАО «Сбербанк России». Таким образом, обязанность по страхованию транспортного средства была исполнена истцом в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление от ОАО «Сбербанк России» с просьбой оплатить ежемесячный платеж по кредитному договору и просроченную задолженность в сумме 832,80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОАО «Сбербанк России» с указанием на то, что свою обязанность по представлению копии страхового полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии он исполнил. Однако, согласно уведомления, полученного от ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила уже 3 048,12 рулей. Согласно устным пояснениям менеджера кредитного отдела ОАО «Сбербанк России» указанная задолженность образовалась в результате начисления неустойки, в связи с непредставлением истцом полиса страхования транспортного средства и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии. Также ответчиком было указано, что страхование предмета залога может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Согласно пояснениям ответчика страхования компания ОАО «Страховая группа МСК» не является аккредитованной, таким образом представленный истцом договор добровольного страхования не отвечает требованиям ответчика. На официальном интернет-сайте ОАО «Сбербанк России» представлен перечень страховых компаний, участвующих в страховании имущества. В данном перечне указана страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно извещению ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ МСК». ОАО «Страховая группа МСК» имеет лицензию, выданную Федеральной службой страхового надзора РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования средств наземного транспорта. ОАО «Страховая группа МСК» отвечает требованиям, предъявляемым к организациям осуществляющим страхование, предусмотренным действующим законодательством. Истец согласен с возложенной на него обязанностью застраховать автомобиль, однако он не согласен страховать транспортное средство в страховых компаниях, предложенных банком, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательным порядок и условия осуществления страхования заложенного имущества. Истец не согласен с предложенным ему перечнем страховых компаний, считает данный список не отражающим реалии страхового рынка и навязанным ему банком. Например, в перечне страховых компаний, участвующих в страховании имущества, предложенным банком указана ЗАО «ГУТА-Страхование», которое с 2014 года прекратило свою деятельность, а ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» вообще не существует с 2011 года. Таким образом, указанный перечень содержит страховые компании являющихся неплатежеспособными и не ведущими страховую деятельность. Таким образом, требования банка об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по страхованию транспортного средства являются не законными и направлены на неосновательное обогащение банка за счет истца. Просит признать необоснованными требования ОАО «Сбербанк России» об оплате просроченной задолженности по кредиту, по состоянию на 02.07.2014г. в размере 3 048,12 рублей, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Зубова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
 
           В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: истец Зубов Д.В. отказывается от исковых требований в части признания необоснованными требования Банка об оплате просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик ОАО «Сбербанк России» признает представленные заемщиком документы по страхованию как надлежащее исполнение условий п.5.5.2. кредитного договора и пересчитывает начисленные неустойки для возврата полученной суммы на счет банковского вклада, открытого для обслуживания кредита с целью осуществления погашения очередного платежа. Банк перечисляет в пользу Зубова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Банк возвращает сумму начисленных и удержанных неустоек на счет банковского вклада «Универсальный Сбербанка России», открытый на имя истца № в филиале ответчика № для использования денежных средств в погашение очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном кредитным договором.
 
          Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Представлено суду письменное заявление с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами.
 
          Сторонам разъяснены последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 - 221 ГПК РФ.
 
         Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 220 абз.5,221,331-333,144 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
          Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зубовым Д.В. и ОАО «Сбербанк России» по условиям которого: истец Зубов Д.В. отказывается от исковых требований в части признания необоснованными требования Банка об оплате просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик ОАО «Сбербанк России» признает представленные заемщиком документы по страхованию как надлежащее исполнение условий п.5.5.2. кредитного договора и пересчитывает начисленные неустойки для возврата полученной суммы на счет банковского вклада, открытого для обслуживания кредита с целью осуществления погашения очередного платежа. Банк перечисляет в пользу Зубова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Банк возвращает сумму начисленных и удержанных неустоек на счет банковского вклада «Универсальный Сбербанка России», открытый на имя истца № в филиале ответчика № для использования денежных средств в погашение очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном кредитным договором.
 
         Производство по делу № 2-4885/2014 по иску Зубова Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании необоснованными требований банка об оплате просроченной задолженности по кредитному договору- ПРЕКРАТИТЬ.
 
        Статьи 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
 
    Судья:                                                подпись                                                Е.Ю. Кузнецова
 
    Определение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья:              Е.Ю.Кузнецова
 
    Секретарь:             И.А.Жаркова