Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2708 08 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И. О.
При секретаре Саргсян Г. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Лай Т.Г., Лай А.В. к Областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение меры государственной поддержки,
Установил:
12.08.2014г. истцы обратились в суд с иском о признании права на получение меры государственной поддержки. Свои требования мотивировали тем, что она и ее супруг являются собственниками жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.07.1999 года. Согласно заключению межведомственной комиссии о признании пригодным жилого помещения (непригодным) для постоянного проживания № от 08 мая 2014г. жилой дом № расположенный по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Левобережная признан аварийным и подлежит капитальному ремонту в результате крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области в 2013 году. Она обратилась в Мэрию города Муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области», Еврейской автономной области с заявлением о включении меня в список граждан на получение мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт жилого помещения. Из уведомления Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» от 24.07.2014г. № следует, что она по мнению Областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг в Еврейской автономной области» не имею право на вышеуказанную меру государственной поддержки, по причине отсутствия причинно-следственной связи с крупномасштабным наводнением 2013 года. С заключением межведомственной комиссии и отказом Областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг в Еврейской автономной области» она не согласна по следующим основаниям. Согласно п.п. «Д» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 ««О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» Правительству Российской Федерации поручено до 15 октября 2013 г. решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. На основании ст. 1 Закона Еврейской автономной области от 17 марта 2014 года № 477-03 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, признанные в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения, постоянно проживающие в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющие другого жилья на условиях социального найма или в собственности, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в этих жилых помещениях на 07.08.2013г. В силу п. 2 ч. 1 статьи 3 настоящего Закона меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано поврежденным, предоставляются в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта этого жилого помещения. Её дом пришел в негодность в результате крупномасштабного наводнения 2013 года, в настоящее время в нем проживать невозможно, иного жилья они не имеют. Таким образом, полагает, что она имеет право на получение мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта этого жилого помещения. Ссылка ответчика, на то, что якобы отсутствует причинно-следственной связь между аварийностью ее дома и крупномасштабным наводнением 2013 года необоснованна, так как согласно Постановления Правительства ЕАО от 06.06.2014 г. №280-пп «О внесении изменений в постановление правительства ЕАО от 30.09.2013 г. №511-пп «Об установлении границ подтопленных (затопленных) территорий ЕАО в результате крупномасштабного наводнения в 2013 года ее дом входит в перечень подтопленных (затопленных) домовладений в результате крупномасштабного наводнения в 2013 года. Частью 1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Просит признать за Лай Т.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право на получение мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт из расчета 5 тыс. рублей за 1 кв. метр, поврежденного в результате крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области в 2013 году; признать за Лай А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право на получение мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт из расчета 5 тыс. рублей за 1 кв. метр, поврежденного в результате крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области в 2013 году; включить Лай Т.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в списки граждан на получение мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт из расчета 5 тыс. рублей за 1 кв. метр, поврежденного в результате крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области в 2013 году; включить Лай А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в списки граждан на получение мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт из расчета 5 тыс. рублей за 1 кв. метр, поврежденного в результате крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области в 2013 году; обратить решение к немедленному исполнению.
В судебные заседания, назначенные на 03.10.2014г., 08.10.2014г. истцы дважды не явились по неизвестной причине. О времени и месте слушания дела извещены под роспись, о чем имеются расписки в получении повесток.
В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы Лай Т. Г., Лай А. В. не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, причина неявки в судебное заседание не известна. Ходатайств о переносе слушания дела в суд до начала судебного разбирательства не поступало.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлены, о чем имеются расписки в получении повесток и уведомление прокурора.
Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Руководствуясь ст. ст. п. 7 ч. 1 ст. 222 - 223, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Лай Т.Г., Лай А.В. к Областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение меры государственной поддержки - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Судья И. О. Соприкина
