Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 5-2895/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 08 октября 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г.,
при подготовке к рассмотрению административного дела по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснова С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
В Волжский городской суд Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова С.А.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.6 ч. 1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.
Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (c изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, несмотря на то, что "."..г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что после "."..г. фактически административное расследование не проводилось, отсутствие должностного лица ООО «Техресурс» на момент проверки, и истребования необходимых (не указано каких) данных для составления протокола об административном правонарушении не требовало значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.
Таким образом, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Краснова С.А. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Краснова С.А. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №134 Волгоградской области.
Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснова С.А. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №134 Волгоградской области.
На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
