Дата принятия: 08 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тверь «08» октября 2014года
Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю. рассмотрев представленные Отделом организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э.М.о.,
у с т а н о в и л:
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Мамедов Э.М.о. привлекается к ответственности по ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г. Твери материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Мамедова Э.М.о., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» возвращены инспектору ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО2 поскольку из представленных в суд материалов дела Мамедов Э.М.о. привлекался к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.
ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Мамедова Э.М.о. вновь поступили на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности судьей арбитражных судов.
Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
Из вводной части повторно направленного в суд протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова Э.М.о., привлекаемого к административной ответственности по ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, следует, что Мамедов Э.М.о. привлекается к административной ответственности как физическое лицо. Однако из описательной и мотивировочной частей вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что Мамедов Э.М.о. как индивидуальный предприниматель осуществлял розничную продажу товаров промышленного производства, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас», исключительное право на использование которого на территории РФ принадлежит «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.».
Принимая во внимание указанные противоречия, не позволяющие определить подведомственность, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного материала, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову Э.М.о. не вручена, а также ему не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушено его право на защиту.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Мамедова Э.М.о. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Мамедова Э.М.о. инспектору ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО1 для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.
Судья
