Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-5021(1)/2014
Определение
08 октября 2014 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.
при секретаре Арушановой Ю.Г.,
с участием представителя заявителя Лукашевич К.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области заместителя старшего судебного пристава Жучковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванис К.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Иванис К.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области по неисполнению требований ст.ст. 2,4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области устранить указанные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание Иванис К.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Иванис К.А., - Лукашевич К.С. в судебном заседании представил в адрес суда заявление с просьбой прекратить производство по гражданскому делу в связи с тем, что его доверитель намерен защищать сои права в ином порядке.
Заинтересованное лицо, - представитель Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области в лице заместителя старшего судебного пристава Жучкова О.Н. не возражала против прекращения производства по делу.
Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Белякова М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.
Исходя из положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, а также заинтересованного лица.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Исходя из мотивов отказа представителя Иванис К.А., - Лукашевич К.С. от заявления, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
дело по дело по заявлению Иванис К.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
