Дата принятия: 08 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 08 октября 2014 года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Данькова А.М. на постановление о назначении административного наказания от 22.09.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Бадулиной Е.В. от 22.09.2014г. генеральный директор ООО «Добрыня» Даньков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
В Правобережный районный суд г. Липецка поступила жалоба Данькова А.М. на указанное постановление, в которой содержится просьба об отмене постановления.
Изучив представленные жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В том случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, оно в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из представленной копии постановления № от 22.09.2014г. о назначении административного наказания следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>.
Орган, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу располагается по адресу: <адрес>.
В тоже время из указанных документов не представляется возможным установить, проводилось ли по делу административное расследование, если проводилось, то кем проводилось, с учетом того, что из копии постановления о наказании следует, что проверка деятельности общества проводилась также прокуратурой Добринского района Липецкой области, материалы самого дела в суд не представлены.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для принятия жалобы Данькова А.М. к производству и считает возвратить ее адресату, разъяснив право на обращение с данной жалобой в Добринский районный суд Липецкой области, по месту совершения административного правонарушения, также в данный суд в случае проведения административного расследования прокуратурой Добринского района Липецкой области, а в случае проведения административного расследования Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области в Советский районный суд г. Липецка, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Данькова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2014г. возвратить заявителю без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
