Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-4258/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Духиной В.Г.,
при секретаре Затулякиной К.В.,
с участием
процессуального истца - ст.помощника прокурора г. Пятигорска Швец Е.С.,
представителя ответчика администрации г. Пятигорска - Григоряна А.С., по доверенности,
представителя ответчиков Болговой В.П. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению
прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска, Дорошенко О.А., Исаханян С.Р., Исаханян М.А., Исаханян К.А., о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения доли нежилого здания и земельного участка ничтожным в части дарения земельного участка,
установил:
Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорск, РФ обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. и Саркисян К.Р., по которому соответчиком привлечено также Министерству финансов<адрес>, с требованиями, уточнив их в ходе судебного разбирательства, в которых просил:
- о признании недействительным Постановления администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении за плату в общую долевую собственность в долях Дорошенко О.А. - 1/4 доля, Исаханян А.Р. - 1/4 доля, Саркисян К.Р. - 1/2 доля земельного участка по <адрес> в <адрес>» в части предоставления за плату в общую долевую собственность Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. земельного участка по указанному адресу;
- о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией <адрес> и Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:33:130203:172;
- о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение - возврата администрации <адрес> указанного земельного участка и возврата денежных средств Исаханян А.Р. в сумме 36168,36 руб., Дорошенко О.А. в сумме 36168,36 руб., Саркисян К.Р. в сумме 72336,72руб.;
- об исключении сведений о регистрации земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:33:130203:172 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявленные требования прокурор <адрес> мотивировал тем, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, установлен факт незаконного принятия администрацией <адрес> постановления от 12.07.2011г. № в части предоставления в общую долевую собственность в долях Дорошенко О.А. - 1/4 доля, Исаханян А.Р. - 1/4 доля, Саркисян К.Р. - 1/2 доля за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:130203:172, общей площадью 411 кв.м., под принадлежащим на праве общей долевой собственности в долях Дорошенко О.А. - 1/4 доля, Исаханян А.Р. - 1/4 доля, Саркисян К.Р. - 1/2 доля недвижимым имуществом- магазином литер «Б», расположенным по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к постановлению.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> Бондаренко О.Н., действующего на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. (покупатели) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка. Договор подписан сторонами.
В соответствии с условиями данного договора администрация <адрес> передала в общую долевую собственность Дорошенко О.А. - 1/4 доли, Исаханян А.Р. - 1/4 доли, Саркисян К.Р. - 1/2 доли за плату в общем размере 144 673 рубля 44 копейки, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 26:33:130203:172, расположенный по адресу:<адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 411 кв.м под принадлежащим Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. и Саркисян К.Р. в соответствующих долях на праве общей долевой собственности магазином литер «Б».
Договор сторонами исполнен. Во исполнение договора купли-продажи платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма 144 673 рубля 44 копейки перечислена покупателями Саркисян К.Р., Дорошенко О.А. и Исаханян А.Р. соответственно причитающихся им долей (Исаханян А.Р. в сумме 36168,36 руб., Дорошенко О.А. в сумме 36168,36 руб., Саркисян К.Р. в сумме 72336,72руб.) продавцу на указанный им счет Управления Федерального казначейства по<адрес> (МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>»). Продавец в лице администрации <адрес> передал покупателям земельный участок площадью 411 кв.м под принадлежащим им в соответствующих долях (Дорошенко О.А. - 1/4 доли, Исаханян А.Р. - 1/4 доли, Саркисян К.Р. - 1/2 доли) на праве общей долевой собственности магазином литер «Б».
Произведена госрегистрация права общей долевой собственности Дорошенко О.А. - в 1/4 доли, Исаханян А.Р. - в 1/4 доли, Саркисян К.Р. - в 1/2 доли на магазин лит.»Б» и земельный участок под ним пл.411м2 по указанному адресу, что подтверждается данными выписки из ЕГРП.
Считает требования прокурора законными и обоснованными с учетом следующего.
Особенности оборота земельных участков обусловлены спецификой земли как природного объекта и публичным характером регулирования земельных отношений, что нашло отражение в ст. 9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006г. №14, <адрес> признан курортом федерального значения. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к землям особо охраняемых природных территорий (ст. 95 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях»).
В соответствии с ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Аналогичный запрет установлен и ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», сведения государственного земельного кадастра являются государственным информационным ресурсом. Если земельный участок расположен в границах округов санитарной охраны курорта, к нему применяется режим земель особо охраняемых природных территорий в силу приведенных нормативных актов, независимо от наличия информации об этом в земельном кадастре.
То обстоятельство, что в соответствии с кадастровым паспортом, предоставленный администрацией <адрес> в собственность земельный участок отнесен к числу земель населенных пунктов, не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.
Таким образом, в результате принятия незаконного постановления администрации <адрес> от 12.07.2011г. № с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2011г., в общую долевую собственность Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. и Саркисян К.Р. был передан земельный участок площадью 411 кв.м. в пределах особо-охраняемой природной территории - города-курорта Пятигорска, относящейся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ к объектам общенационального достояния, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре.
Предоставлением земельного участка в собственность в пределах особо-охраняемой природной территории - города-курорта Пятигорска были нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку нарушенные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение режима повышенного уровня охраны природных лечебно-оздоровительных местностей и курортов, являющихся национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначенных для лечения и отдыха населения, относящихся к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.
В силу указанных оснований прокурором заявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. требования о признании недействительным постановление администрации <адрес> от 12.07.2011г. № « О предоставлении за плату в общую долевую собственность Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. и Саркисян К.Р. земельного участка по <адрес>» в части предоставления за плату в общую долевую собственность Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. и Саркисян К.Р. земельного участка по указанному адресу; о признании недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией <адрес> края и Дорошенко О.А., Исаханян А.Р. Саркисян К.Р. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 26:33:130203:172, о применении последствий ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение: возврата администрации <адрес> указанного земельного участка площадью 411 кв.м по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 26:33:130203:172, и возврата гражданам Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. денежной суммы, уплаченной ими во исполнение договора в размере 144 673 рубля 44 копейки, в т.ч. Исаханян А.Р. - суммы 36 168,36 руб., Дорошенко О.А.- суммы 36 168,36 руб., Саркисян К.Р. суммы 72 336,72 руб., исключении сведений о регистрации земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:33:130203:172 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые решением Пятигорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части признания Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части предоставления за плату в общую долевую собственность в долях Дорошенко О.А. - 1/4 доля, Исаханян А.Р. - 1/4 доля, Саркисян К.Р. - 1/2 доля земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:130203:172 по адресу: <адрес>, площадью 411 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:130203:172 по адресу: <адрес>, площадью 411 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> Бондаренко О.Н., действующего на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Исаханян А.Р., Дорошенко О.А., Саркисян К.Р. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 26:33:130203:172 площадью 411,0 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> Бондаренко О.Н., действующего на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и Исаханян А.Р., Дорошенко О.А., Саркисян К.Р., в связи с чем были возвращены стороны в первоначальное положение.
Исаханян А.Р., Дорошенко О.А., Саркисян К.Р. возвращены земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 411,0 кв.м администрации <адрес>, Администрации <адрес> возвратить из средств местного бюджета:
-Дорошенко О.А. полученную по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 36 168 рублей 36 копеек;
-Исаханян А.Р. полученную по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 36 168 рублей 36 копеек
-Саркисян К.Р. полученную по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 72 336 рублей 72 копейки.
В удовлетворении требований прокурора <адрес> в остальной части к Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р., судом было отказано.
Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р., обратились в Пятигорский городской суд с заявлением о пересмотре решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом изменений действующего законодательства, а именно в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ со дня опубликования в "Российской газете" вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определением Пятигорского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчиков Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.
В судебном заседании от прокурора <адрес> Кардашина Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу в связи с изменением действующего законодательства.
Старший помощник прокурора Швец Е.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, т.к. с изменением действующего законодательства о земле отпали основания, на которые ссылался прокурор <адрес> в обоснование исковых требований при обращении в суд, поэтому просит принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу понятны.
В судебное заседание ответчики Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. не явились, хотя были извещены о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, от Дорошенко О.А., Исаханян А.Р., Саркисян К.Р. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель ответчика администрации <адрес> Григорян А.С., представитель ответчиков по доверенности Болгова В.П. не возражали против принятия отказа прокурора <адрес> от иска, поскольку это не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им понятны.
Суд с учетом мнения явившихся лиц принимает данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.
Руководствуясь ст. 220, п. 1 ст. 225 ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Дорошенко О.А., Исаханян С.Р., Исаханян М.А., Исаханян К.А., о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения доли нежилого здания и земельного участка ничтожным в части дарения земельного участка прекратить.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья В.Г. Духина
