Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-6612/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«8» октября 2014 года гор. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Антонове М.Н., с участием представителя истца Новгородского районного потребительского общества С.Ю.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского районного потребительского общества к И.С.М о возмещении ущерба,
установил:
Новгородское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба в размере № руб. № коп. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ И.С.М была принята на работу продавцом продовольственных товаров № разряда в магазин № М, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого ответчица приняла на себя коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа в магазине была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача по товару на сумму № руб. № коп. Согласно заявлений материально-ответственных лиц с учетом их окладов и отработанного времени на И.С.М было отнесено № руб. № коп., на И.С.Н - № руб. № коп., на Ф.И.П - № руб. Выявленные в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ излишки товара в размере № руб. № коп. были перераспределены между членами бригады, с И.С.М было списано № руб№ коп. Члены бригады И.С.Н и Ф.И.П причиненный ущерб возместили. И.С.М в счет возмещения ущерба были добровольно внесены денежные средства на сумму № руб. № коп., из которых № руб. № коп. были удержаны в счет погашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. Не возмещенным остался ущерб в сумме № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с И.С.М был прекращен.
В судебном заседании представитель истца С.Ю.В представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, поскольку И.С.М задолженность по недостаче товара и госпошлина полностью погашены. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что госпошлина ответчицей истцу уплачена, оснований для возврата госпошлины истцу у суда на основании ст.333.40 НК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Новгородского районного потребительского общества от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Новгородского районного потребительского общества к И.С.М о возмещении ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.И.Рыцарева
