Дата принятия: 08 октября 2014г.
Материал № 13-419/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мамаева М.К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л:
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска 31.03.2014г. постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Пензенской области, входящего в систему Третейских судов России по имущественным и денежным спорам в процедурах банкротства от 13.01.2014 года по делу № Т49-09/13-04/02 о взыскании с Мамаева М.К. в пользу Шмаровой Н.Ю. суммы задолженности в размере <...> рублей, суммы третейского сбора в размере <...> рублей, всего <...> рублей. Кроме того, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Указанное определение суда вступило в законную силу 16.04.2014г.
18.09.2014 года Мамаев М.К. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.03.2014 года, по тем основаниям, что он не был извещен о дате судебного заседания и не имел возможности обжаловать это определение суда. Одновременно к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование Мамаевым М.К. приложена апелляционная жалоба на указанное определение суда.
В судебное заседание Мамаев М.К. не явился по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Шмарова Н.Ю. не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела № 13-86/14 года видно, что определение вынесено 31.03.2014 года, следовательно, срок на его обжалование истек 15.04.2014 года.
Согласно сопроводительному письму копия определения Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 31.03.2014 года направлена Мамаеву М.К. 02.04.2014 года по известному суду адресу.
На л.д.14 гражданского дела имеется почтовое уведомление о возврате почтового отправления на его имя с отметкой «истек срок хранения», следовательно, адресат не явился за получением письма, что свидетельствует о его надлежащем извещении судом.
В силу статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершать процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 332 ГПК Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Срок на оспаривание судебного определения по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком: его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В данном случае, как считает суд, заявленные Мамаевым М.К. причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными.
Со дня вынесения обжалуемого определения от 31.03.2014 до подачи апелляционной жалобы прошел значительный период времени, что не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для обжалования.
Иных доказательств и обстоятельств, относящихся непосредственно к заявителю, свидетельствующих, что срок на обжалование указанного судебного решения пропущен по уважительным причинам, применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду представлено не было.
Руководствуясь статьями 112, 224 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
ходатайство Мамаева М.К. о восстановлении срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31.03.2014 года по материалу по заявлению Шмаровой Н.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Данилова О.В.
