Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-293/2014г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре: Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дин Н. М. к Дин Р. Г., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дин Н.М. обратилась в суд с иском к Дин Р.Г., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, указывая что, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности возникло на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава серии №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Дин Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась и брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГС <данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселился из ее дома, забрав все свое имущество, проживает в другом месте, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от дома не имеет, членом ее семьи не является, но сняться с регистрационного учета добровольно не пожелал.
Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно. Согласно домовой книги на жилой дом ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФМС России отдел Управления ФМС по <адрес> в <адрес> о снятии е регистрационного учета Дин Р. Г., на что получила письменный ответ о невозможности, в данном случае, снятия гражданина с регистрационного учета без его непосредственного участия и рекомендовали обратиться в суд.
Просила суд: Признать ответчика Дин Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФМС России отдел Управления ФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчика Дин Р. Г., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Производство по делу было приостановлено на основании определений Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нахождением ответчика в лечебном учреждении.
07.10.2014г. в адрес суда от истца в телефонном режиме поступила информация о том, что ответчик умер.
Производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Дин Н.М. не явилась, ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Дин Р.Г. в судебное заседание не явился, в связи со смертью.Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть без их участия.
Суд полагает возможным рассмотреть денное дело в отсутствие истца Дин Н.М., представителя третьего лица, применительно положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Дин Р.Г. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Администрации <адрес>, согласно которого Дин Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.61).
В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Дин Н. М. к Дин Р. Г., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Разъяснить истцу его право на обращение для разрешения указанного спора к принявшим наследство наследникам.
Руководствуясь ст. ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дин Н. М. к Дин Р. Г., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: В.В. Жирникова
