Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-333/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 08 октября 2014 года
Новоалтайский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
При секретаре Косенко У.С.,
рассмотрев жалобу Б., ДАТА рождения, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Сухоненко С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Сухоненко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., а именно в том, что ДАТА в <данные изъяты> часа, находясь около дома НОМЕР по АДРЕС, совершил мелкое хищение аккумулятора «<данные изъяты>» из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного в вышеуказанном месте, чем причинил Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, Б. его в Новоалтайский городской суд.
В настоящем судебном заседании Б. представил суду письменное заявление с просьбой прекратить производство по жалобе в связи с отказом от жалобы.
Ознакомившись с заявлением Б., суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению ввиду следующего.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе заявителя от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Б. от жалобы.
Производство по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Сухоненко С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Судья Т.Г. Полянская
