Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2- 2874/ 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2014 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре А.В. Циммер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова П.В. к Гордымову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов П.В. обратился в суд с иском к Гордымову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, +++ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику <данные изъяты> руб. сроком до +++, факт получения денежных средств подтверждается распиской.
Однако в указанные сроки и до настоящего времени ответчик свои денежные обязательства не исполнил, что послужило причиной обращения с настоящим иском.
Определением суд от +++ дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.
В судебное заседание истец Рубцов П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Гордымов В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой (л.д. 31).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На предварительную беседу, назначенную на +++ часов +++ мин. +++, а также в настоящее судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При этом истцом не исполнено определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от +++ о предоставлении в адрес суда подлинников документов, на которых истец основывает заявленные требования, в частности оригинала долговой расписки.
В адрес суда не поступало заявлений со стороны истца об отложении дела, в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин.
Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, не выполнил требование суда и не представил необходимые для рассмотрения дела доказательства, отвечающие требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подобное поведение истца свидетельствует об утрате правового интереса в споре, что влечет в качестве последствий возможность оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу п.7 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., квитанция об оплате которой представлена в материалах дела (л.д. 2), подлежит возврату по заявлению плательщика (истца) соответствующим налоговым органом по месту нахождения получателя платежа (Межрайонная ИФНС № ... Алтайского края) по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 224, 225, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рубцова П.В. к Гордымову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без рассмотрения.
Возвратить Рубцову П.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную им при подаче искового заявления, согласно квитанции от +++.
На основании данного определения налоговому органу произвести Рубцову П.В. возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Барнаула по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, к тому же ответчику, по тем же основаниям.
Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.
Судья: Ю.А. Солод
Копия верна:
Судья: Ю.А.Солод
