Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-4027/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истцов - Жигалова С.А. и Яворской З.Г.,
представителя истцов Жигалова С.А., Яворской З.Г., Концевой Е.В. и Ханукаева Ю.Ш. - Акоповой А.Ю., (действующей на основании доверенностей),
представителяответчика Гордиенко Т.Н. - Кузнецовой Н.И., (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Яворской З.Г., Жигалова С.А., Концевой Е.В. и Ханукаева Ю.Ш. к Гордиенко Т.Н. о выделе в пользование земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Яворская З.Г., Жигалов С.А., Концевая Е.В. и Ханукаев Ю.Ш. обратились в Пятигорский городской суд с иском кГордиенко Т.Н. о выделе в пользование земельных участков.
В судебном заседании полномочный представитель истцов Жигалова С.А., Яворской З.Г., Концевой Е.В. и Ханукаева Ю.Ш. - Акопова А.Ю., действующая на основании доверенностей, отказалась от заявленных исковых требований к ответчику - Гордиенко Т.Н. о выделе в пользование земельных участков, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду письменное заявление.
В судебном заседании истцы Жигалов С.А. и Яворская З.Г., поддержали действия Акоповой А.Ю. по отказу от иска к ответчику - Гордиенко Т.Н. о выделе в пользование земельных участков, пояснив при этом, что отказ от иска не нарушает их права и интересы.
В судебном заседании представитель ответчика Гордиенко Т.Н. - Кузнецова Н.И., действующая на основании доверенности, не возражала против отказа полномочного представителя истцов от исковых требований, полагала, что отказ от иска не нарушает права и интересы истцов.
Истцы Концевая Е.В. и Ханукаев Ю.Ш., ответчик Гордиенко Т.Н. и представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Истцы Концевая Е.В. и Ханукаев Ю.Ш., представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. От ответчика Гордиенко Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Полномочному представителю истцов разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска полномочного представителя истцовЯворской З.Г., Жигалова С.А., Концевой Е.В. и Ханукаева Ю.Ш. - Акопова А.Ю. по гражданскому делу по искуЯворской З.Г., Жигалова С.А., Концевой Е.В. и Ханукаева Ю.Ш. к Гордиенко Т.Н. о выделе в пользование земельных участков.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья Ф. Н. Бегиашвили
