Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-4097/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т. А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Хазиев С.А. обратился в суд с иском к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик получил денежные средства от истца в качестве предоплаты за изготовление и монтаж систем вентиляции и кондиционирования на общую сумму <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается расписками. Однако, до настоящего времени договор о выполнении подрядных работ в установленном законом порядке между сторонами не заключен, работы не выполнены, денежные средства ответчик не вернул. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4).
Истец Хазиев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.50,51). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.
Представитель истца Ш. С.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.10), в судебном заседании не возражала передать дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Белорецкий районный суд РБ.
Ответчик Бурулев В.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.52,53). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика М. Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.40), в судебном заседании просила о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Белорецкий районный суд РБ, указала, что Бурулев В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.102).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств подлежит направлению по подсудности в Белорецкий районный суд РБ.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно адресной справке УФМС России по <адрес обезличен>, Бурулев В.В. зарегистрированным по месту жительства в <адрес обезличен> не значится (л.д.13).
Из представленного суду заявления представителя ответчика М. Т.В. следует, что Бурулев В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.102), в нотариальной доверенности, выданной представителю ответчика место регистрации ответчика указано: <адрес обезличен> (л.д.40).
Судом установлено, что на момент обращения Хазиева С.А. с иском к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств, в иске был указан адрес: <адрес обезличен>, который не является местом регистрации и жительства ответчика.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковые требования Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Белорецком районном суде РБ по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.
Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Хазиева С.А. к Бурулеву В.В. о взыскании денежных средств передать в Белорецкий районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
