Дата принятия: 08 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 08 октября 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области А.М. Суслова,
при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АБВ и К», юридический адрес: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Л-Кузнецкого городского суда на рассмотрение поступили материалы административного дела о привлечении к административной ответственности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АБВ и К» (далее по тексту – ООО «АБВ и К» по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поступившее дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда и подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 настоящего кодекса, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодека РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в том случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1, 2 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В представленных материалах содержится определение от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица – ООО «АБВ и К», вынесенное УУП МО МВД РФ «Ленинск-Кузнецкий». При этом описательно-мотивировочная часть указанного определения не содержит указание на необходимость для выявления всех обстоятельств правонарушения проведения каких-либо процессуальных действий, в том числе, требующих значительных затрат времени, и о проведении таких процессуальных действий в рамках административного расследования.
Кроме того, наличие вышеуказанного определения само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Как было указано ранее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица было вынесено <дата> года. Вместе с тем в рамках дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось. Так, осмотр помещения <данные изъяты>» ООО «АБВ и К» и изъятие алкогольной продукции были произведены <дата> года, в этот же день отобраны объяснения с М, осуществившего приобретение алкогольной продукции, Г и К работающих <данные изъяты> ООО «АБВ и К», а также свидетелей С и Л
Также из представленных материалов усматривается, что в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, для составления протокола об административном правонарушении, в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, получены копия Устава ООО «АБВ и К», копия лицензии ООО «АБВ и К» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с приложением к ней, содержащим перечень объектов, копия приказа о переводе Б на должность директора ООО «АБВ и К», копия решения учредителя ООО «АБВ и К» о назначении директором ООО»АБВ и К» Б, копия трудового договора с Г, копия договора аренды нежилого помещения.
Что касается истребования сведений из ИФНС, а именно: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АБВ и К», копии приказа о назначении директора ООО «АБВ и К», а также сведений из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КО в <адрес> о том, соответствует ли <данные изъяты> ООО «АБВ и К», расположенная по адресу: <адрес>, условиям пункта общественного питания, в определении о назначении административного расследования на необходимость осуществления данных действий (истребования названных документов) указано не было, указание на то содержится лишь в определении о продлении срока проведения административного расследования, которое было вынесено только <дата>, сведения о наличии препятствий к получению указанных документов в более короткие сроки отсутствуют. Более того, протокол по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на данные документы и содержащиеся в них сведения, а также на то, какое они имеют доказательственное значение по делу.
Таким образом установлено, что имеющиеся в деле доказательства не обуславливают целесообразность столь длительного срока их получения, временные затраты, в данном случае, не являются объективно необходимыми, а потому не могут быть основанием для проведения административного расследования. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Соответственно административное расследование по делу фактически не проводилось.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Местом совершения административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу ООО «АБВ и К» является, как то следует из материалов дела, <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «АБВ и К» со всеми приложенными материалами следует передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АБВ и К», со всеми материалами передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
Судья ( подпись)
Верно.
Судья: А.М. Суслова
