Дата принятия: 08 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Элиста 08 октября 2014 года
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев исковое заявление Ванькаевой В.Б. к Нурову Н.Э. об исключении земельного участка из описи объектов недвижимого имущества, в отношении которых наложен арест,
у с т а н о в и л:
Ванькаева В.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением ЭГОСП УФССП России по РК от 23 сентября 2014 г. наложен арест на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес> площадью 600 кв.м. Должником по исполнительному производству является Нуров Н.Э. Согласно расписке от 25 мая 2009 г. данный земельный участок приобретен ею у Нурова Н.Э. за <данные изъяты>.
Определением Элистинского городского суда РК от 30 сентября 2014 г. исковое заявление Ванькаевой В.Б. оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 07 октября 2014 г. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что истцом к исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 руб.
Однако к указанному в определении сроку сведения об устранении имевшихся недостатков в суд не поступили.
Из представленных суду незаверенных копий заявления на перевод денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета и приходного кассового ордера Филиала № 4 АКБ Мособлбанк ОАО от 09 апреля 2014 г. видно, что Ванькаева В.Б. уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. 09 апреля 2014 г., то есть до подачи настоящего искового заявления в Элистинский городской суд 25 сентября 2014 г. и возникновения спорных правоотношений.
Из незаверенных копий чека и чека-ордера ОАО Сбербанк России от 10 апреля 2014 г. следует, что государственную пошлину в размере 1000 руб. уплатила не истец, а Ванькина.
Учитывая изложенное, считаю, что представленные истцом незаверенные копии не являются свидетельством устранения недостатков по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. во исполнение определения суда от 30 сентября 2014 года.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах исковое заявление Ванькаевой В.Б. подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Ванькаевой В.Б. к Нурову Н.Э. об исключении земельного участка из описи объектов недвижимого имущества, в отношении которых наложен арест возвратить подавшему его лицу.
Разъяснить Ванькаевой В.Б., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Е. Согданова
