Дата принятия: 08 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Смирновой Т.П.
при секретаре Гроздовой Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ответчику был выдан кредит в размере 322,000 рублей под 22.5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик в счет погашения кредитной задолженности обязался уплачивать ежемесячно аннуитетными платежами денежную сумму в соответствии с графиком платежей, однако последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,10 рублей. В связи с тем, что заемщиком исполняются принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 432, 98 рублей, а именно: 78 075, 44 рублей – неустойку, 64 357, 54 рублей – процентов за пользование кредитом, 322 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 11 844,33 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете:<адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 значится адрес:<адрес>, <адрес> Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ФИО6 в ФИО7 по месту фактического проживания ответчика ФИО1 последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в ФИО8, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в ФИО9 по месту жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в ФИО11<адрес>, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в ФИО12 через ФИО13.
Председательствующий Т.П.Смирнова.
