Дата принятия: 08 октября 2014г.
.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
08 октября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД по ЗАТО г.Железногорск к Гайдай П.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия,
У С Т А Н О В И Л:
УМВД по ЗАТО г.Железногорск обратилось в суд с иском к Гайдай П.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия, мотивируя свои требования тем, что за нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск у Гайдай П.В. изъято гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>.
До настоящего времени Гайдай П.В. мер к выполнению законных требований территориального органа внутренних дел по продлению разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия в соответствии с ФЗ «Об оружии» не предпринимал, оружием не интересовался. Уведомления о необходимости устранения причин изъятия либо об отказе от права собственности на вышеуказанное оружие, ответчиком получены не были.
Ссылаясь на положения ст. 238 ГК РФ, положения ФЗ «Об оружии», истец просит прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты> и разрешить принудительную продажу данного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.
От представителя истца Смирнова Е.А (полномочия по доверенности) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с добровольным исполнением заявленных требований, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.
Ответчик Гайдай П.В., надлежащим образом и своевременно извещенный(судебной повесткой, полученной лично) о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, что такой отказ является его свободным волеизъявлением, заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также права других лиц, заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска.
Истец, ссылаясь на урегулирование спора во внесудебном порядке, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.
Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ представителя истца Смирнова Е.А. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску УМВД по ЗАТО г.Железногорск кГайдай П.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия -прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.
