Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-638\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2014 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мильчакова С.А., при секретаре судебного заседания Лучниковой Ф.А.,
рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул. Московская, 70, жалобу Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 августа 2014 года о возвращении административного материала в отношении Зоновой (фамилия до брака Малыгина) Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба начальника Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова (далее по тексту ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова) А.О.Н. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 августа 2014 года о возвращении административного материала в отношении Зоновой (фамилия до брака Малыгина) Н.В..
В обоснование жалобы заявитель пояснил, что возвращение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании того, что не была обеспечена явка лица в суд неправомерно, так как подобных оснований законом не предусмотрено.
Более того, в силу п. 15 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, имеют право доставлять лицо только в служебное помещение органа внутренних дел, органа уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Просили определение по делу об административном правонарушении 66/5 -925/2014 в отношении Зоновой (фамилия до брака Малыгина) Н.В. от 26.08.2014 – отменить.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела № 12-638/14 (5-925/14), приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Учитывая, что административным законодательством право обжалования рассматриваемого определения о возвращении материалов для устранения недостатков ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова не предоставлено, суд полагает необходимым оставить жалобу ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 августа 2014 года о возвращении административного материала в отношении Зоновой (фамилия до брака Малыгина) Н.В., - без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 августа 2014 года о возвращении административного материала в отношении Зоновой (фамилия до брака Малыгина) Н.В. – оставить без рассмотрения.
Судья С.А. Мильчакова
