Дата принятия: 08 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Дзядевич И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ООО «КЖКХ» на действия судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы,
установил:
ООО «КЖКХ» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы.
В обоснование заявленных требований ООО «КЖКХ» указала на то, что на основании решения суда мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № по иску ООО «КЖКХ» к Звягинцевой Л.Г., Давыдовой О.В., Давыдову P.P. о взыскании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы №, № - о взыскании с Давыдова P.P. <данные изъяты> № о взыскании с Давыдовой О.В. <данные изъяты>, № - о взыскании с Звягинцевой Л.Г. <данные изъяты> которые были предоставлены в отдел службы судебных приставов Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом сведений о том было ли возбуждено исполнительное производство по указанному делу у взыскателя ООО «КЖКХ» не имеется, что является нарушением п. 8, п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
ООО «КЖКХ» неоднократно обращалось с заявлениями в службу судебных приставов Центрального района г. Тулы о предоставлении исполнительных производств для ознакомления и предоставлении сведений о мерах принудительного исполнения, совершенных в ходе исполнительских действий. Однако ответов на заявления не было дано и сведений не представлено.
В связи с этим ООО «КЖКХ» обратилось в прокуратуру Центрального района г. Тулы с жалобой на действия судебных приставов Центрального района г.Тулы и в ходе проверки было установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Тулы при исполнении судебных решений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушаются требования законодательства об исполнительном производстве и надлежащих мер по полному и своевременному исполнению исполнительных документов не принимается.
В частности исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате госпошлины и жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «КЖКХ» в отношении Звягинцевой Л.Г. к проверке представлено не было. В то время как было представлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по делу № с/у <адрес> о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> с Давыдова P.P. в пользу ООО «КЖКХ» и в отношении Давыдовой О.В., в которых с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия не совершались. Исполнительных производств о взыскании основой суммы долга в отношении указанных лиц представлено не было.
В настоящий момент взыскатель ООО «КЖКХ» не располагает никакой информацией об исполнительном производстве в отношении должников Звягинцевой Л.Г., Давыдова P.P. и Давыдовой О.В..
При этом по итогам проведенной прокуратурой Центрального района г. Тулы проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО вынесено представление, которое будет рассмотрено не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, в случае если будет выявлен факт утраты исполнительного документа должны быть приняты меры по его восстановлению, а также в обязательном порядке должна быть проведена проверка обстоятельств утраты исполнительного документа. А также в соответствии с Приказом ФССП России от 10.09.2013 г. № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов.. .» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).
По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которого находятся исполнительные листы в отношении должников Звягинцевой Л.Г., Давыдова P.P., Давыдовой О.В., не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права взыскателя.
Такое бездействие судебного пристава ФИО1 приводит к грубому нарушению прав взыскателя, причиняет управляющей организации ООО «КЖКХ» финансовые убытки.
На основании изложенного просит суд:
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 в случае утраты исполнительного документа восстановить отсутствующие исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Звягинцевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давыдовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Давыдова Р.Р. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающие по адресу: <адрес>
- признать бездействие судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО1, которому поручено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате госпошлины и жилищно-коммунальных услуг в отношении указанных должников незаконным;
- обязать судебного пристава принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования, как взыскателя в согласии с судебным решением по делу № по иску ООО «КЖКХ» к Звягинцевой Л.Г., Давыдовой О.В., Давыдову P.P. о взыскании <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого должника были выполнены.
Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, представитель заявителя ООО «КЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, представитель заявителя ООО «КЖКХ» вновь не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
Представитель заинтересованного лица Отдела службы судебных приставов Центрального района г. Тулы не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
Заинтересованное лицо Звягинцева Л.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила.
Заинтересованное лицо Давыдова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила.
Заинтересованное лицо Давыдов Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что неявка сторон по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
жалобу ООО «КЖКХ» на действия судебного пристава отдела судебных приставов <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
