Дата принятия: 08 октября 2014г.
Материал № 13-41/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2014 года г.Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО1,
главы <адрес> сельского поселения ФИО2,
заместителя начальника Бежецкого отдела УФССП по <адрес> ФИО3,
рассмотрев заявление председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Бежецкого городского суда от 27 июня 2008 года СПК «<данные изъяты>» <адрес> обязано приостановить забор пресной воды из артезианских скважин до получения лицензии.
Председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения денного решения, мотивировав тем, что СПК «<данные изъяты>» не смогло оформить необходимую документацию на получение лицензии, так как на момент введения в действие скважин действующее в то время законодательство не требовало обязательного лицензирования использования недр (забора пресной воды из артезианских скважин). Скважины введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С момента введения требования о лицензировании добычи пресной воды из артскважины СПК «<данные изъяты>», находящийся в предбанкротном состоянии, не мог профинансировать затраты на получение разрешительной документации. СПК «<данные изъяты>» пользуется получаемой водой, но в основном вода используется на социально-бытовые нужды населения. Администрация <адрес> сельского поселения в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» приняла решение о принятии объектов ЖКХ, в том числе артскважины, на баланс администрации. Однако определением Бежецкого городского суда от 14 июня 2013 года администрация <адрес> сельского поселения не признана правопреемником «СПК «<данные изъяты>».
К настоящему времени администрация сельского поселения провела работу по межеванию охранной зоны артезианской скважины, получены кадастровые паспорта на земельные участки, восстановлены учетные карточки артскважин, создано муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», которое будет принимать необходимые меры для получения лицензии.
Восстановление проектной документации и получение лицензии занимает значительное время и требует больших финансовых затрат для хозяйства. Прекращение работы артскважины лишит жителей села Теблеши источника водоснабжения. Других источников воды в селе нет. Использование в качестве источника питьевого водоснабжения поверхностные водоемы (пруды, ручьи, атмосферные осадки и т.д.) может привести к тяжелым последствиям - массовым инфекциям и отравлениям. Учитывая большую социальную значимость обеспечения населения питьевой водой директор СПК «<данные изъяты>» просила отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого срока СПК «<данные изъяты>» и администрация <адрес> сельского поселения обязуются привести нормативные документы в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО1 полностью поддержала заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, пояснила, что восстановление проектной документации и проведение лицензирования артезианских скважин занимает значительное время и требует больших финансовых затрат для хозяйства, а именно: 1 миллион 200 тысяч рублей. В настоящее время изыскиваются денежные средства, при этом хозяйство рассчитывает на финансовую помощь как администрации <адрес> сельского поселения, так и администрации <адрес>. Артезианская скважина в <адрес> в настоящее время не эксплуатируется, в этой деревне имеются колодцы в достаточном количестве. Прекращение работы артезианской скважины в <адрес> лишит жителей источника водоснабжения. В селе имеется только один колодец. Использование в качестве источника питьевого водоснабжения поверхностные водоемы (река <данные изъяты>, пруды), а также единственный колодец, который находится в непригодном состоянии, может привести к массовым инфекциям и отравлениям.
Глава <адрес> сельского поселения ФИО2 просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, подтвердила объяснения руководителя СПК «<данные изъяты>», дополнительно пояснила, что в <адрес> действительно имеется только один колодец, который в настоящее время используется одной из семей для набора воды для бани. Питьевое водоснабжение осуществляется исключительно из артезианской скважины по водопроводным сетям, причем вода подведена в большинство домов жителей села. Прекращение подачи воды повлечет неблагоприятные последствия для всех 213 жителей <адрес>. Как глава сельского поселения, она оказывает всяческую помощь руководителю СПК «<данные изъяты>» в исполнении судебного решения, в настоящее время изыскиваются денежные средства, подана заявка главе <адрес> и в Собрание депутатов <адрес> о софинансировании расходов за счет бюджета района.
Заместитель начальника Бежецкого отдела УФССП по <адрес> ФИО3 считала необходимым заявление удовлетворить, предоставить СПК «<данные изъяты>» отсрочку исполнения судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как других источников водоснабжения в данной местности нет.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство о рассмотрении заявления председателя СПК «<данные изъяты>» без его участия, а также возражения по существу заявления. Прокурор полагал, что меры, направленные на надлежащее исполнение решения Бежецкого городского суда от 27 июня 2008 года, СПК «<данные изъяты>» не приняты, просил в удовлетворении заявления отказать. Исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Выслушав председателя СПК «<данные изъяты>», судебного пристава-исполнителя, главу <адрес> сельского поселения, исследовав представленные документы, суд находит заявление председателя СПК «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав вправе поставить перед судом по месту исполнения постановления вопрос об отсрочке исполнения.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (ст.203 ГПК РФ).
Установлено, что для восстановления проектной документации и проведения лицензирования артезианских скважин СПК «<данные изъяты>» требуются дополнительные финансовые затраты и, следовательно, дополнительное время.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ артезианская скважина <адрес> с баланса СПК передана в муниципальную собственность. Администрацией <адрес> сельского поселения проведена работа по межеванию охранной зоны указанной артезианской скважины, получены кадастровые паспорта, восстановлены учетные карточки скважин, необходимые для получения лицензии на недропользование. Кроме того, создано МУП «<данные изъяты>».
Как установлено, вторая скважина, расположенная в <адрес>, в настоящее время не эксплуатируется, решение суда в этой части исполнено.
У суда не вызывает сомнений социальная значимость артезианской скважины в <адрес> как источника водоснабжения, поскольку подача питьевой воды населению должна осуществляться на постоянной основе.
Доводы заявителя о том, что использование поверхностных источников водоснабжения может представлять угрозу причинения вреда здоровью граждан, повлечь за собой возникновение и распространение инфекционных заболеваний (кишечных инфекций) и неинфекционных заболеваний (отравлений), суд находит достаточно убедительными.
Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда приобрели исключительный характер.
Должник предпринимает меры для восстановления всей необходимой технической документации и проведения лицензирования, изыскивает источники финансирования, в том числе, за счет средств хозяйства. Для СПК «<данные изъяты>» расходы в размере 1200000 рублей являются существенными.
Суд не может не согласиться с доводами прокурора о необходимости учитывать права и законные интересы взыскателя и должника. Однако в данном случае следует учитывать не только интересы сторон исполнительного производства, но и конституционные права граждан – потребителей услуги по предоставлению питьевого водоснабжения, а также санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей <адрес>.
С учетом изложенного, в целях обеспечения баланса интересов всех субъектов сложившихся правоотношений суд полагает возможным предоставить должнику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление председателя СПК «<данные изъяты>» об отсрочке исполнения решения Бежецкого городского суда от 27 июня 2008 года об обязании приостановить забор пресной воды из артезианских скважин до получения лицензии удовлетворить, предоставить отсрочку исполнение указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий
