Дата принятия: 08 октября 2014г.
Материал № 13-161/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
08 октября 2014 года заявление Смолевой Ларисы Николаевны о приостановлении исполнительного производства № 6845/14/14/11
установил:
Смолева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6845/14/14/11, возбужденного в отношении нее, как должника на основании судебного приказа Прилузского судебного участка РК от 24.06.2014г. по гражданскому делу № 2-168/14, которым со Смолева Ю.А., Смолевой Л.Н., Князевой Н.Н. в пользу ОАО «Коммунальник» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Заявление мотивировано тем, что требований от ОАО «Коммунальник» о погашении задолженности в добровольном порядке, судебной повестки о вызове в судебное заседание не получали, по месту регистрации Смолева и Князева не проживают, к тому же Князева Н.Н. не является собственником жилого помещения в связи с чем взыскание задолженности с нее неправомерно. При изложенных обстоятельствах полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению до выяснения обстоятельств о правомерности взысканной задолженности.
В судебном заседании, заявитель Смолева Л.Н., должники Смолев Ю.А. и Князева Н.Н., не присутствуют, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От Смолевой Л.Н. и Князевой Н.Н. получены телефонограммы о рассмотрении заявления без их участия.
Представитель взыскателя ОАО «Коммунальник» и судебный пристав - исполнитель в удовлетворении ходатайства и приостановлении исполнительного производства просят отказать
В силу ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Отсюда, учитывая, что неявка должников не является препятствием к разрешению вопроса о приостановлении исполнительного производства, суд счел возможным рассмотреть заявление по существу по письменным материалам дела.
Выслушав объяснения представителя взыскателя и судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные в обоснование заявления материалы в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-168/14, исполнительные производства № 6843/14/14/11, № 6844/14/14/11, № 6845/14/14/11, № 6846/14/14/11, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка РК в период замещения мирового судьи Летского судебного участка РК от 05.06.2014г. взыскано солидарно со Смолева Ю.А., Смолевой Л.Н., Князевой Н.Н. в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2009 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты>. Этим же судебным приказом с каждого из должников в пользу ОАО «Коммунальник» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Судебный приказ вступил в законную силу 24 июня 2014 года, направлен взыскателю, ОАО «Коммунальник».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
01 июля 2014 года в ОСП по Прилузскому району обратилось ОАО «Коммунальник» с заявлением о принятии на исполнение судебного приказа по делу № 2-168/14.
В тот же день, 01 июля 2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Прилузскому району возбуждены исполнительные производства:- № <данные изъяты> в отношении должника Смолевой Л.Н., взыскатель – ОАО «Коммунальник», предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>;
- № в отношении должника Смолева Ю.А., взыскатель – ОАО «Коммунальник», предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>;
- № в отношении должника Князевой Н.Н., взыскатель – ОАО «Коммунальник», предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
- № в отношении должника Смолевой Л.Н., взыскатель – ОАО «Коммунальник», предмет исполнения - судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.07.2014г. исполнительные производства от 01.07.2014г. № № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №
Как следует из представленного суду заявления, Смолева Л.Н. просит приостановить исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника, Князевой Н.Н.
Однако, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 49 Кодекса, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК).
Между тем, обращаясь в суд в защиту прав и законных интересов Князевой Н.Н. (поскольку ставится вопрос о приостановлении исполнительного производства № № доверенности, подтверждающей ее полномочия на обращение в суд от имени Князевой, Смолевой Л.Н. не представлено; в то время как законным представителем Князевой (ст. 52 ГПК) последняя не является.
Абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отсюда, учитывая, что настоящее заявление подано Смолевой Л.Н. в защиту прав Кнзевой Н.Н., однако таковое право заявителю не представлено, доверенность, предоставляющая Смолевой полномочия действовать от имени и в интересах Князевой, суду не представлена; с учетом аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ) производство по настоящему заявлению должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по заявлению Смолевой Ларисы Николаевны о приостановлении исполнительного производства № – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
