Дата принятия: 08 октября 2014г.
По делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Николаевск – на – Амуре 08 октября 2014 года
Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,
с участием помощника Николаевского – на – Амуре городского прокурора Елисеевой С.О.,
истца Хромых Г.Н.,
при секретаре Сомовой О.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского – на – Амуре городского прокурора в интересах Хромых Галины Николаевны к МУ «Муниципальный архив Николаевского района» о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило заявление Хромых Галины Николаевны по факту невыплаты работодателем компенсации, связанной с использованием проезда к месту отпуска и обратно.
В результате проведенной проверки было установлено, что Хромых Г.Н., работает <данные изъяты>
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Архив должен произвести оплату проезда в отпуск до г. <данные изъяты> и обратно за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.
Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Хромых Г.Н. израсходовала денежные средства в сумме <данные изъяты> на проезд к месту отпуска до г.<данные изъяты> и обратно.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Архив имеет задолженность перед Хромых Г.Н. по проезду к месту использования отпуска и обратно, в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст.325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
На основании ст. 5 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера», утвержденного решением собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 № 19, устанавливается порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 Николаевский район включен в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера.
Нарушение указанных требований законодательства влечет существенное нарушение трудовых и иных непосредственно связанных с ними прав гражданина и человека, и в целом нарушение Конституционных основ политики государства. Невыплатой компенсации, связанной с проездом в отпуск и обратно, нарушаются не только законные права и интересы конкретного гражданина, но и государственные интересы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов действующих на территории Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой инстанции процесса, если этого не требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В обращении заявитель просит защитить её интересы в сфере трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. В данном случае имеются достаточные основания для обращения прокурора в суд.
Учитывая вышеизложенное, во исполнение возложенных на прокурора федеральным законодательством вышеуказанных функций, руководствуясь требованиями ст.45, ст.ст. 131- 133 ГПК РФ; ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив Николаевского района» <данные изъяты> коп связанных с проездом в отпуск и обратно в пользу Хромых Галины Николаевны.
В судебном заседании истец Хромых Г.Н. исковые требования прокурора в её интересах не поддержала, пояснив, что ответчиком в досудебном порядке выплачены денежные средства в полном объеме согласно авансовому отчету, просила производство по делу прекратить. Суду представила письменное заявление о прекращении производства по делу. Положение ст. 221 ГПК РФ «О порядке и последствиях прекращения производства по делу» ей разъяснено и понятно.
Представитель МУ «Муниципальный архив Николаевского муниципального района» в суд не прибыл, о дате и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ,а также с учетом мнения истца и прокурора, суд считает возможным при имеющихся материалах, рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.
В судебном заседании прокурор Елисеева С.О., исковые требования не поддержала, от иска отказалась, в связи с досудебным исполнением исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Хромых Г.Н. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что так же подтверждается и заявлением Хромых Г.Н..
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Николаевского – на – Амуре городского прокурора в интересах Хромых Галины Николаевны к МУ «Муниципальный архив Николаевского муниципального района» о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно производством прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф.Квашин
