Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело 2-1069/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Стерлитамак 8 октября 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басыров Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, вселении в жилую комнату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, вселении в указанную комнату.
Свои требования мотивируют тем, что они являются долевыми собственниками (по 3/16 доле у каждого) однокомнатного жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты жилой площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является больным пожилым человеком 79 лет. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Буриказгановский сельский совет муниципального района <адрес> РБ в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 Третьим долевым собственником 5/8 долей в праве собственности является ответчик ФИО3, которая не является истцам родственницей. Она создала невыносимую обстановку в жилом доме, постоянно в доме не живет, бывает изредка, но когда приходит проверить в каком состоянии дом, то ведет себя агрессивно, неадекватно, кричит, причиняет ущерб имуществу. Она сломала телефон ФИО1, разбила стекло его автомобиля, причинив ущерб на сумму около 4 000 рублей. ФИО3 не зарегистрирована по месту жительства в указанном доме. Ответчик осуществила незаконные перепланировки и переоборудование жилого дома. Несмотря на возражения и протесты, самовольно без разрешения ФИО3 установила дощатую стену, забив вход из кухни в единственную жилую комнату в доме (литера А) - помещение № по техническому паспорту. Также ответчик огородила АГВ на кухне стенами размером 1.92 х 2,48 м., таким образом у истцов нет доступа к системе отопления всего дома, дополнительно оборудовала новый дверной проем из жилой комнаты в огороженное помещение, где находится АГВ. Одно из окон жилой комнаты ответчик самовольно без разрешений архитектуры и других надзорных учреждений переделала под входную дверь, пристроила вторую веранду. Теперь в доме два входа: законный по техпаспорту через навес, и самовольный с улицы сразу в жилую комнату, сделанный по усмотрению ответчика. Таким образом, своими действиями ответчик чинит истцам препятствия в пользовании и проживании жилым помещением. Действия ответчика нарушают жилищные права и права собственников. ФИО2 тяжело переживает, что ответчик лишила её нормальных условий проживания, так как вынуждена жить на кухне. С ответчиком истцы неоднократно пытались договориться, решить конфликт мирным путем, предлагали выкупить её долю в праве собственности на жилой дом. Однако, ответчик не соглашается решить спор мирным путем, а только провоцирует конфликт, ведет себя эгоистично, не считаясь с правами других сособственников и жильцов. Фактически ответчик единолично захватила единственную жилую комнату в доме, сама не проживает в доме, лишила истцов возможности проживать в жилой комнате. В связи с вышеизложенным, просят обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением - комнатой (помещение 1 в жилом доме (литера Л), расположенной по адресу: РБ. <адрес>, обязав ответчика демонтировать стену, возведенную в дверном проеме между кухней и жилой комнатой, обязав устранить незаконный дверной проем из жилой комнаты в кухню, устранить незаконный дверной проем из жилой комнаты на веранду (литера а2), восстановить окно, демонтировать веранду (литера а2), вселить истцов в жилую комнату. Также просят взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оформление нового технического паспорта па жилой дом с учетом незаконных перепланировок в размере 2 644 рублей 75 копеек.
Истцы ФИО1, ФИО2 на судебном заседании отказались от исковых требований, просили производство по гражданскому делу прекратить.
В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО6 не возражал в прекращении производства по делу.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ от иска от ФИО1, ФИО2 и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять его и производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.
На основании ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, вселении в жилую комнату, в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
