Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-932/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
08 октября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Полевец М.О.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Медведеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «.... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Медведеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между .... банком России и Медведевым Д.Ю. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом 150000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19% годовых. В соответствии с п. 4.7 Условий использования международных карт ..... банка России Медведев Д.Ю. принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Обязательства по погашению задолженности Медведев неоднократно нарушал, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, Медведев Д.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. У Медведева Д.Ю, перед истцом образовалась задолженность в размере 72394 рубля 44 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу - 65843 рубля 19 копеек; проценты - 6551 рубль 25 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.... банк России» и Медведевым Д.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72394 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6371 рубль 83 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «.... банк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав необходимые материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ОАО «.... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Медведеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Медведев Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Медведева Д.Ю. прекратилась в связи со смертью до обращения истца в суд, принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела. Учитывая, что смерть Медведева Д.Ю. наступила до обращения истца в суд с исковым заявлением, возможность процессуального правопреемства по делу исключается, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «.... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Медведеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти Медведева Д.Ю., либо к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.
Председательствующий А.Б. Загребанцев
