Дата принятия: 08 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ к делу №2-4719/14
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сочи 8 октября 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашафутдинова М. А. к Кашафутдиновой Р. Ш. о выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
Кашафутдинов М.А. обратился в суд с иском к Кашафутдиновой Р.Ш., в котором просит суд признать долю ответчика незначительной; прекратить право собственности на 1/12 долю ответчика; право долевой собственности распределить между остальными собственниками.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кашафутдинов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежеще, причины неявки суду неизвестны, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Предстаивтель Кашафутдиновой Р.Ш. – Кутателадзе Л.М. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец в досудебном порядке к ее доверительнице не обращался.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из искового заявления, истец фактически просит суд выделить долю в квартире в натуре, тем самым произвести реальный выдел долей.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Толкуя буквально указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что только в случае недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, либо признания доли незначительной с последующим выкупом.
Следовательно, по искам о выделе доли, законодателем предусмотрен фактически досудебный порядок урегулирования спора, однако доказательств соблюдения указанного порядка до обращения в суд истец не представил.
Из пояснений предстаивтеля ответчика, и имеющихся в деле доказательств невозможно достоверно установить соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при этом представитель ответчика пояснила, что истец в досудебном порядке к ее доверительнице не обращался.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кашафутдинова М. А. к Кашафутдиновой Р. Ш. о выделе доли, оставить без рассмотрения, разъяснив, что истцу необходимо соблюсти установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Разъяснить истцу так же, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд.
Определение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
