Дата принятия: 08 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2014 года г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2353 по иску Казаниной Ю.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
установил:
Казанина Ю.Б. обратилась в Щёкинский районный суд Тульской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 19.04.2012 года она, Казанина Ю.Б., осуждена:
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на <данные изъяты> лишения свободы;
-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ ей, Казаниной Ю.Б., назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Президиума Тульского областного суда от 14.01.2014 года приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 19.04.2012 года в отношении Казаниной Ю.Б. в части ее осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ отменён и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 чт.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор в отношении Казаниной Ю.Б. изменен: исключено указание о назначении ей наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Казаниной Ю.Б. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ признано за ней право на реабилитацию.
В остальном приговор в части осуждения Казаниной Ю.Б. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставлен без изменения.
Казанина Ю.Б. указывает, что в результате оправдательного приговора и с учетом изменения, ей был причинен моральный вред, заключающийся в обвинении в особо тяжком преступлении, совершенном исключительно вследствие провокации – приобретение человеком наркотических средств «по просьбе» агента-провокатора, что являлось несостоятельным доказательством в суде.
Ссылаясь на ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ, Казанина Ю.Б. просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец Казанина Ю.Б. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – в судебное заседание не явился. Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
При принятии данного иска Щёкинский районный суд Тульской области не имел достоверных сведений о месте регистрации по месту жительства истца Казаниной Ю.Б., но, учитывая, что данный иск может рассматриваться и по месту жительства истца, полагая, что истец предъявила иск именно в соответствии с такими правилами подсудности, принял дело к своему производству. При этом сделал запрос в УФМС России по Тульской области.
Согласно адресной справке УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Казанина Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Щёкинским районным судом Тульской области с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, принимая во внимание ч.6 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск Казаниной Ю.Б. (выразившей желание, чтобы дело было рассмотрено по месту жительства истца, представив исковое заявление в суд по месту своего фактического жительства, не являющегося, по смыслу ст. 20 ГК РФ, в данном случае, при наличии регистрации, её местом жительства) подлежит рассмотрению по месту регистрации истца, то есть в Привокзальном районном суде г. Тулы.
Данное обстоятельство, как указано выше, возможно было установить только в ходе рассмотрения дела судом.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать дело по иску Казаниной Ю.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в соответствии с правилами подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня оглашения.
Судья:
