Дата принятия: 08 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Сабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/14 по иску Чистопольцевой А.Ю. к ОАО «Самарский Хлебзавод №5», об аннулировании приказов, обязании произвести запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чистопольцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. она была восстановлена на работе в ОАО «Самарский хлебзавод №5» со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ.. После восстановления на работе она уволилась с завода по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При получении трудовой книжки она обнаружила, что в ней отсутствует запись работодателя о восстановлении ее на работе согласно указанного решения суда. Просит суд обязать ОАО «Самарский хлебзавод №5» произвести запись в трудовой книжке о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила суд аннулировать приказ ОАО «Самарский хлебзавод №5» от ДД.ММ.ГГГГ. № об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ., отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ее на работу, т.к. дата составления приказа указана неправильно, приказ выдан поздним числом. Обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о ее приеме и увольнении и в журнале трудовых книжек согласно решению суда.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что истец просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ но он отменен приказом завода от ДД.ММ.ГГГГ. на основании предписания Государственной инспекции труда Самарской области. Запись в трудовую книжку не была произведена по ошибке. Истец считает, то по решению суда дата о приеме ее на работу должна быть указана с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако восстановить истца на работе по решению суда с даты ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. день увольнения считается последним рабочим днем и поэтому приказ о ее приеме на работу во исполнение решения суда датирован ДД.ММ.ГГГГ Все денежные выплаты по решению суда истцу произведены.
Представитель Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания был извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Чистопольцева А.Ю. восстановлена на работе в должности оператора котельной ОАО «Самарский хлебзавод №5» с даты увольнения.
При рассмотрении гражданского дела по иску Чистопольцевой А.О. также были заявлены требовании о признании недействительными приказы ОАО «Самарский хлебзавод №5» от ДД.ММ.ГГГГ. № об ее увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 22 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд считает, что гражданское дело в части оспаривания истцом приказов ОАО «Самарский хлебзавод №5» от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении, № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и основанию.
Руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Чистопольцевой А.Ю. к ОАО «Самарский Хлебзавод №5» об аннулировании приказов, обязании произвести запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда в части оспаривания приказов ОАО «Самарский хлебзавод №5» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении и № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.
Судья: О.В. Рандина
